К делу № 2-2896/2012

Решение

Именем Российской Федерации

22 мая 2012 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе председательствующего Ермолова Г.Н. при секретаре Барчо Р.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования город Краснодар к Горобец Михаилу Михайловичу о сносе самовольного строения,

Установил:

Администрация муниципального образования город Краснодар обратилась в суд с иском к Горобец М.М. о сносе самовольного строения, а именно: одноэтажного многоквартирного жилого дома, площадью застройки 422,5 кв.м., возведенного на земельном участке по <адрес>, в Прикубанском внутригородском округе <адрес>. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в ходе проведенной Управлением муниципального контроля Администрации муниципального образования город Краснодар проверки было установлено, что ответчик на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, расположенном по вышеуказанному адресу, не имея разрешительной, проектной документации, с нарушением предельно допустимых параметров разрешенного строительства, установленных правилами землепользования и застройки для данного земельного участка, осуществил самовольное строительство жилого дома. Указывает, что данное строение возведено с нарушением градостроительных норм и правил, в связи с чем являются самовольным и подлежит сносу.

Представители истца Администрации муниципального образования город Краснодар в судебном заседании просил суд удовлетворить заявленные требования, приведя те же доводы, что и в обоснование своих исковых требований.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела, заслушав стороны, суд находит требования администрации муниципального образования город Краснодар не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил.

Как следует из материалов дела, ответчику Горобец М.М. принадлежит земельный участок площадью 800 кв.м., относящийся к землям населенных пунктов, предназначенный для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Указанный земельный участок был приобретен на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно кадастрового паспорта земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ разрешенным использованием земельного участка площадью 802 кв.м., с кадастровым номером 23:43:0130085:52, по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, <адрес>, на котором расположено спорное строение, является индивидуальное жилищное строительство.

На основании протокола комиссии по землепользованию и застройке муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принято решение на изменение вида разрешенного использования на зону застройки малоэтажными и среднеэтажными жилыми домами (Ж 1.3.).

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, относится к зоне «Ж 1.3.», в которой разрешено строительство многоэтажных жилых домов.

Департаментом архитектуры и градостроительства муниципального образования <адрес> утвержден градостроительный план земельного участка.

Из представленного технического паспорта многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, <адрес>, составленного по состоянию на 2011 год, спорное строение литер А, является многоквартирным жилым домом. Указанный многоквартирный жилой дом согласно данных технической инвентаризации был возведен в 2011 году.

Из технических условий ОАО «Краснодаргоргаз» следует, что имеется техническая возможность подключения проектируемого Горобец М.М. жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, <адрес>, к существующим сетям газопровода данного района.

Из технических условий, выданных ОАО «НЭСК-Электросети» и договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям следует, что имеется техническая возможность подключения проектируемого Горобец М.М. жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, <адрес>, к существующим электрическим сетям данного района.

Из материалов дела следует, что между третьими лицами Горобец Н.Г., Левенко С.П., Федорченко С.И., Сидоровой А.Н., Сидорова Е.А., Карамовой И.Ю., Федорченко С.С., Шумбасова А.Н., Ковалева О.А., Конаревой Л.Л., Агеева Г.В., Гельдт Е.В., Мединского А.Н., Новгородовой С.А. и застройщиком Горобец М.М. были заключены договоры купли-продажи квартир в многоквартирном жилом доме литер А, расположенном по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, <адрес>. Застройщик Горобец М.М. принял на себя обязательство осуществить строительство многоквартирного жилого дома и передать третьим лицам в собственность квартиры, а третьи лица оплатить строительство квартир, принять их по окончанию строительства. Представленными квитанциями подтверждено, что все третьи лица полностью выполнили свои обязательства по договорам, произвели оплату за квартиры в полном объеме. Застройщик выполнил свои обязательства, завершил строительство многоквартирного жилого дома, передал истцам квартиры.

Решением Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, был удовлетворен иск Горобец Натальи Геннадьевны, Левенко Сергея Петровича, Федорченко Сергея Ивановича, Сидоровой Александры Николаевны, Сидорова Евгения Александровича, Карамовой Инны Юрьевны, Федорченко Светланы Сергеевны, Шумбасова Андрея Николаевича, Ковалева Олега Алексеевича, Конаревой Людмилы Леонидовны, Агеева Геннадия Васильевича, Гельдт Евгения Викторовича, Мединского Александра Николаевича, Новгородовой Светланы Александровны к Горобец Михаилу Михайловичу о признании права собственности на квартиры в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании решения Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за третьими лицами было зарегистрировано право собственности на квартиры и получены свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиры в спорном жилом доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право ответчика на хозяйственную пристройку не оспорено.

Согласно разъяснений Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», о том, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для удовлетворения иска о сносе самовольной постройки.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производительные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст. 20 Градостроительного кодекса РФ, граждане обязаны осуществлять градостроительную деятельность в соответствии с градостроительной документацией, правилами застройки; проводить работы по надлежащему содержанию зданий, строений и сооружений в соответствии с градостроительной и проектной документацией, градостроительными нормативами и правилами, экологическими, санитарными, противопожарными и иными специальными нормативами.

Для разрешения спорного вопроса по существу судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключения эксперта ООО «Экспертное предприятие «Стройтэкс» №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует действующим требованиям СНиП, СанПиН, экологическим нормам, требованиям пожарной безопасности и не является опасным для жизни и здоровья граждан.

Оснований ставить под сомнение выводы данного заключения у суда не имеется. Данные выводы также подтверждаются совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании вышеперечисленных доказательств.

В соответствии с п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно статье 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться ими иным образом.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно п. 1 следует, что в силу ст. 55 Конституции РФ и п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, гражданские права могут ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, в том числе экспертные заключения, подтверждающие соответствие спорной постройки разрешенному использованию земельного участка, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным, строительным и другим нормам и правилам, суд сделал вывод о том, что сохранение возведенного силами ответчика с привлечением денежных средств третьих лиц на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке спорной постройки и ее дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, а потому сносу не подлежат.

Кроме того, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Бремя доказывания нарушения существующего права лежит в данном случае на истце. В виду чего суд полагает, что истец не предоставил суду достаточных оснований для признания постройки самовольной и необходимости ее сноса.

При таких обстоятельствах, суд не нашел оснований для удовлетворения искового заявления о сносе самовольного строения и приходит к выводу о необходимости в удовлетворении исковых требований Администрации муниципального образования <адрес>, отказать.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Администрации муниципального образования город Краснодар в удовлетворении искового заявления к Горобец Михаилу Михайловичу о сносе самовольного строения, отказать.

Определение Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об обеспечении иска Администрации муниципального образования <адрес> к Горобец Михаилу Михайловичу о сносе самовольного строения, отменить.

Снять арест с земельного участка, площадью 800 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>.

Снять арест с самовольно возведенного объекта капитального строительства, площадью застройки 422,5 кв.м., расположенного на земельном участке, по адресу: <адрес>.

Снять с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии запрет на совершение каких-либо регистрационных действий в отношении следующих объектов недвижимого имущества: земельного участка площадью 800 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, а также объекта капитального строительства, площадью застройки 422,5 кв.м., расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий –