№

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 мая 2012 г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе

Судьи Бровцевой И.И.,

при секретаре Вайкок М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сантросян Армена Гербертовича к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании суммы страхового возмещения и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Сантросян А.Г. обратился в суд с иском к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его автомобилю «ВАЗ 21124» государственный номер № были причинены механические повреждения. Виновным в совершении указанного ДТП признан водитель ФИО4, гражданская ответственность которого, застрахована в ЗАО «СГ «УралСиб». В результате ДТП его автомобилю был причинен материальный ущерб в размере № рублей 73 копейки. В установленный законом сроки он обратился в ЗАО «СГ «УралСиб» с заявлением о выплате ему страхового возмещения, приложив все необходимые документы, однако до настоящего времени ответчиком сумма страхового возмещения и разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба не возмещена, в связи с чем просит взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере № рублей 73 копейки, а также понесенные по делу расходы по оплате госпошлины в размере № рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей, расходы по оформлению доверенности в размере № рублей и расходы по оплате независимой экспертизы в размере № рублей.

Представитель истца Сантросян А.Г. по доверенности Тимченко И.В. в судебное заседание не явилась. О месте и времени слушания дела извещалась надлежащим образом. В суд от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие и об уточнении исковых требований, согласно которых просит суд взыскать с ответчика - сумму страхового возмещения в размере № рублей, неустойку в размере № рублей, поскольку до настоящего времени страховое возмещение так и не выплачено, а также расходов, понесенных по оплате оценки в сумме № рублей, судебных расходов, понесенных им по оплате госпошлины при подаче иска в суд в сумме № рубля, № рублей стоимость доверенности, расходов по оплате услуг представителя в размере № рублей. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика ЗАО «СГ «УралСиб» по доверенности – Белошапко Е.В. в судебном заседании против удовлетворения уточненных исковых требований не возражала, при этом просила снизить представительские расходы и взыскать неустойку исходя из суммы ущерба согласно экспертизы.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что уточненные исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля «ВАЗ 21124» государственный номер № под управлением водителя Сантросян А.Г. принадлежащего на праве собственности истцу и автомобиля «ГАЗ-270500» государственный номер № под управлением ФИО4 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий Сантросян А.Г. автомобиль.

Виновником дорожно-транспортного происшествия, согласно, постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ был признан ФИО4, гражданская ответственность которого была застрахована по договору обязательного страхования в ЗАО «СГ «УралСиб».

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «ВАЗ 21124» государственный номер № причинены механические повреждения, перечень которых подтверждается актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с отчетом № года от ДД.ММ.ГГГГ стоимость материального ущерба, причиненного автомобилю «ВАЗ 21124» государственный номер № с учетом износа составила № рублей 73 копейки.

В установленный законом срок Сантросян А.Г. обратился в ЗАО «СГ «УралСиб» с заявлением об осуществлении страховой выплаты в связи с причинением вреда в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ст. 7 ФЗ-№40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст.13 ФЗ-№40 страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Как следует из пояснений представителя ответчика ЗАО «СГ «УралСиб» страховая выплата до настоящего времени Сантросян А.Г. не произведена.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя ответчика была назначена автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта <данные изъяты> №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «ВАЗ 21124» государственный номер № принадлежащего Сантросян А.Г. получившего повреждения в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составляет № рублей 23 копейки.

В соответствии со ст.1064 и 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вред, причиненный источником повышенной опасности – транспортным средством, подлежит возмещению лицом, владеющим источником повышенной опасности на праве собственности либо ином законном основании. Право на возмещение расходов, связанных с восстановлением нарушенного права, предусмотрено ст.15 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст.1 Федерального закона РФ от 25.04.2002г. №40-ФЗ (ред. от 30.11.2011 г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. №263 (в ред. от 30.12.2011), страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

На основании ч. 5 ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой производится страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Суд считает необходимым определить размер ущерба исходя из заключения судебной экспертизы.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности уточненных требований истца в части взыскания с ЗАО «СГ «УралСиб» суммы страхового возмещения в размере № рублей 23 копейки, поскольку таковая объективно подтверждена заключением судебной экспертизы, выполненной <данные изъяты>», в обоснованности и законности выводов которой у суда сомнений не имеется.

Требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Принимая во внимание, что до настоящего времени сумма страхового возмещения в установленные законом сроки истцу не выплачена, суд полагает необходимым применение статьи 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которой при неисполнении обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность.

Таким образом, с ЗАО «СГ «УралСиб» в пользу Сантросян А.Г. подлежит взысканию неустойка в размере № рубля 90 копеек исходя из следующего расчета: 1:75х8%№ =№ (дней просрочки, т.е. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)= № рубля 90 копеек.

Кроме того в соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ суд считает также подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг независимого оценщика в размере № рублей, расходы по оформлению доверенности в размере № рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере № рубля. Расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах, суд присуждает в размере № рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Сантросян Армена Гербертовича к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании суммы страхового возмещения и судебных расходов –удовлетворить в части.

Взыскать с ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» в пользу Сантросян Армена Гербертовича сумму страхового возмещения в размере № рублей 23 копейки, сумму неустойки в размере № рубля 90 копеек, расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере № рублей, расходы по оформлению доверенности в размере № рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей, расходы по оплате госпошлины в размере № рубля, а всего № рублей 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Судья: