К делу № 2-2793/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 23 мая 2012 г. г. Краснодар Прикубанский районный суд города Краснодара в составе: председательствующего Бодровой Н.Ю., при секретаре Красулиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Добрышина Р.О. к ЗАО Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Добрышин Р.О. обратился в суд с иском к ЗАО СГ «УралСиб» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 71079 руб. 33 коп., стоимость оценок в размере 6000 руб., судебных расходов по оплате услуг юриста в размере 10 000 руб., сумму госпошлины в размере 2 332 руб. 38 коп., расходов по удостоверению доверенности в размере 400 руб. При этом истец мотивировал исковые требования тем, что 07.12.2011 г. в 23 час. 20 мин. по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль «Хонда», г.р.з. № принадлежащий истцу на праве собственности. Согласно постановления по делу об административном правонарушении № от 07.12.2011г. указанное ДТП произошло по вине водителя Фирумова В.С., управлявшего транспортным средством «ГАЗ 33029», г.р.з. №, принадлежащим ему на праве собственности. Истец обратился в страховую компанию ЗАО «СГ «УралСиб» с заявлением о выплате страхового возмещения. ЗАО «СГ «УралСиб» признало данное ДТП страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 10 459 руб. 79 коп. Истец, не согласившись с указанной выплатой, обратился к независимому оценщику ИП «А.В.», составившему Отчёт №, для определения размера ущерба. В соответствии с указанным отчетом, стоимость материального ущерба, причиненного автомобилю истца «Хонда», г.р.з. № с учетом износа составляет 69 821 руб. 62 коп. Кроме того, в соответствии с Отчетом об оценке дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля истца №, величина утраты товарной стоимости составляет 11 717 рублей 50 копеек. Согласно Правилам, а также в соответствии с Решением Верховного суда РФ №ГКПП07-658 от 24.07.2008 г. и Определением ВС РФ №КАС07- 566 от 06.11.2007 г., величина утраты товарной стоимости подлежит включению в страховую выплату, следовательно, также подлежит взысканию с ответчика. Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил взыскать страховое возмещение в размере 65000 рублей, а также судебные расходы. Истец и его представитель по доверенности в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, согласно поступившего заявления представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ответчика ЗАО «СГ Уралсиб» по доверенности Белошапко Е.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку считает, что выплаченной суммы страхового возмещения вполне достаточно для покрытия расходов на восстановление автомобиля истца. Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, что 07.12.2011 г. в 23 час. 20 мин. по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль «Хонда», г.р.з№ принадлежащий истцу на праве собственности. Согласно постановления по делу об административном правонарушении № от 07.12.2011 г. указанное ДТП произошло по вине водителя Фирумова В.С., управлявшего транспортным средством «ГАЗ 33029», г.р.з. № принадлежащим ему на праве собственности. Истец обратился в страховую компанию ЗАО «СГ «УралСиб» с заявлением о выплате страхового возмещения. ЗАО «СГ «УралСиб» признало данное ДТП страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 10 459 руб. 79 коп. Истец, не согласившись с указанной выплатой, обратился к независимому оценщику ИП «А.В.», составившему Отчёт №, для определения размера ущерба. В соответствии с указанным отчетом, стоимость материального ущерба, причиненного автомобилю истца «Хонда», г.р.з. №, с учетом износа составляет 69 821 руб. 62 коп., а величина утраты товарной стоимости составляет 11717 рублей 50 копеек. До настоящего времени выплата страхового возмещения в полном объеме не произведена. В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Исходя из изложенного, учитывая, что уменьшение потребительской стоимости нарушает права владельца, утрата товарной стоимости наряду со стоимостью запчастей и ремонта относится к прямому ущербу. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации. В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором (иное не предусмотрено). Тем не менее, ответчик не исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения в установленный срок. Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению. В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Исходя из содержания ст. ст. 88, 94 - 100, ч. 5 ст. 198 ГПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, которым рассмотрено дело по существу, одновременно при вынесении решения. В связи с чем суд считает необходимым взыскать: стоимость оценок в размере 6000 руб., судебных расходов по оплате услуг юриста в размере 5000 руб., сумму госпошлины в размере 2 332 руб. 38 коп., расходов по удостоверению доверенности в размере 400 руб.. Снижая размер расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает сложность дела, средний уровень оплаты аналогичных услуг, а также сумму удовлетворенных исковых требований. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Добрышина Р.О. к ЗАО Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов – удовлетворить. Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Добрышина Р.О. недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 65000 рублей, стоимость оценок в размере 6000 рублей, судебные расходы по оплате услуг юриста в размере 5000 рублей, сумму госпошлины в размере 2332 рублей 38 копеек, расходы по удостоверению доверенности в размере 400 рублей. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца. Председательствующий: подпись Копия верна: Судья: Секретарь: