К делу № 2-1807/2012

Р Е Ш Е Н И Е

(ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2012 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего Бодровой Н.Ю.

при секретаре Красулиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Антонниковой В.В. к ОАО Страховая компания «Ростра» о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплат,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплат. Требования мотивированы тем, что в ОАО СК «Ростра», Сочинском филиале истица работала с "01" августа 2011 года по 29 февраля 2012 года в должности <данные изъяты> пункта продаж в г. Краснодаре. 29 февраля 2012 года истица была уволена по собственному желанию.

За период с октября 2011 года настоящее время истице не выплачивались заработная плата, на получение которой она имеет право на основании трудового договора от 01 августа 2011года №.

Всего за указанный период задолженность ответчика по основным выплатам составила за октябрь 2011 года- 20000 рублей, за ноябрь 2011г.- 20000 рублей, декабрь 2011 г.- 20000 рублей, январь 2012 года- 20000 рублей, февраль 2012 года -20000 рублей. Всего сумма задолженности составляет 100 000 рублей.

При нарушении работодателем срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Для восстановления нарушенных прав истица обратилась за юридической помощью и понесла расходы, оплатив юридические услуги представителя.

Истица просит суд взыскать с ответчика в её пользу заработную плату за октябрь, ноябрь, декабрь 2011 года, январь, февраль 2012 года в общей сумме 100 000 рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 5070 рублей, услуги представителя в размере 6000 рублей.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности Чуфистов М.Е поддержал исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям. Просит суд удовлетворить иск.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, суду о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В судебном заседании представителем истца было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 ГПК дело рассматривается в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истица работала в должности <данные изъяты> пункта продаж пункта продаж в г. Краснодаре, что подтверждается трудовым договором, приказом о принятии на работу, трудовой книжкой.

Согласно ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст.136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

Как следует из пояснений представителя и представленных документов, до настоящего времени ответчик имеет задолжённость по заработной плате перед истицей в общей сумме 100 000 рублей.

Таким образом, судом установлено, что ответчик нарушил срок выплаты заработной платы истице.

Статьей 236 ТК РФ предусмотрена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Согласно расчету, неустойка составляет 5070 рублей и подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.

Другого расчета неустойки ответчик не представил.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя с учетом обстоятельств дела подлежат возмещению в сумме 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Антонниковой В.В. к ОАО Страховая компания «Ростра» о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплат – удовлетворить.

Взыскать с ОАО Страховая компания «Ростра», филиала ОАО СК «Ростра» в г. Сочи в пользу Антонниковой В.В. 100 000 (сто тысяч рублей), составляющих задолженность ответчика по заработной плате.

Взыскать с ОАО Страховая компания «Ростра», филиала ОАО СК «Ростра» в г. Сочи пользу Антонниковой В.В. денежную компенсацию в размере 5070 (пять тысяч семьдесят) рублей.

Взыскать с ОАО Страховая компания «Ростра», филиала ОАО СК «Ростра» в г. Сочи в пользу Антонниковой В.В. услуги представителя в размере 6000 (шесть тысяч) рублей, всего взыскать 111070 (сто одиннадцать тысяч семьдесят) рублей

Заочное решение может быть обжаловано и опротестовано в Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 7 дней или в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: подпись

Копия верна: Судья: Секретарь: