К делу № 2-2147/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 марта 2012г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

Председательствующего судьи Бодровой Н.Ю.

при секретаре Красулиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Мартынова В.С. к ООО «КраснодарИнвестСтрой» о сохранении помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Мартынов В.С. обратился в суд с иском к ООО «КраснодарИнвестСтрой о сохранении помещения в перепланированном состоянии.

В обосновании исковых требований представитель Мартынова В.С. Фёдорова А.Ю. в судебном заседании пояснила, что 10.03.2010 г. Мартынов В.С., заключил с ООО «КраснодарИнвестСтрой» договор № об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. В соответствии с условиями вышеуказанного договора приобрел нежилое помещение № общей площадью 24.4 кв.м., расположенное на первом этаже жилого дома №\А литер В по ул. 1 <адрес>. В соответствии с условиями договора проектная общая площадь являлась предварительной и подлежала уточнению после утверждения проектной документации. На основании акта приема-передачи к договору об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома ООО «КраснодарИнвестСтрой» передало в собственность Мартынову В.С. нежилое помещение № общей площадью 46,6 кв.м. Застройщик ООО «КраснодарИнвестСтрой» фактически произвел перепланировку нежилого помещения, а именно не возвел самонесущую кирпичную перегородку между помещением № и коридором, не возвел самонесущую кирпичную перегородку между помещением № и дверным проемом между тамбуром и коридором, заложил проем, соединяющий коридор с основным коридором. В связи с чем, площадь нежилого помещения увеличилась с 24.4 кв.м. до 46, 60 кв.м. Мартынов В.С. неоднократно обращался к ответчику с требованием внести изменения в техническую документацию, но ООО «КраснодарИнвестСтрой» бездействует.

Представитель ответчика ООО «КраснодарИнвестСтрой» в судебном заседании согласился с исковыми требованиями и не возражал против удовлетворения иска в полном объеме.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что 10.03.2010 г. Мартынов В.С.. заключил с ООО «КраснодарИнвестСтрой» договор № об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома и приобрел нежилое помещение № общей площадью 24.4 кв.м., расположенное на первом этаже жилого дома №\А литер В по ул. <адрес>.

Судом установлено, что в соответствии с актом приема-передачи к договору об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, ООО «КраснодарИнвестСтрой» передало в собственность Мартынову В.С. нежилое помещение №, общей площадью 46,6 кв.м.. Ответчик ООО «КраснодарИнвестСтрой» фактически произвел перепланировку нежилого помещения, а именно не возвел самонесущую кирпичную перегородку между помещением № и коридором, не возвел самонесущую кирпичную перегородку между помещением № и дверным проемом между тамбуром и коридором, заложил проем, соединяющий коридор с основным коридором, тем самым увеличив площадь нежилого помещения с 24.4 кв.м. до 46, 60 кв.м.

В соответствии с актом экспертизы № от 17 февраля 2012 г., выполненным Научно-производственным предприятием ООО «ЮрИнСтрой», перепланировка помещения №, расположенного на первом этаже многоквартирного жилого дома № по <адрес> соответствует требованиям СНиП 31-05-2003 «Общественные здания административного назначения», СНиП 31-06-2009 «Общественные здания и сооружения» СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», предъявляемым к нежилым помещениям (офисам).

На основании выводов эксперта Научно-производственного предприятия ООО «ЮрИнСтрой», указанных экспертном заключении № от 17 февраля 2012 г., при перепланировки помещения несущие конструкции здания не были затронуты, произведенная перепланировка не влияет не несущую способность и эксплуатационные характеристики здания в целом, не создает угрозы для жизни и здоровья граждан.

Согласно ч.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

При таких обстоятельствах следует признать, что имеется возможность сохранения данное помещения в перепланированном состоянии. Истцом представлены, указанные в ч. 2 ст. 26 ЖК РФ документы, а произведенная перепланировка соответствует требованиям законодательства.

На основании ч. 1 ст. 39 ГК РФ ответчик вправе признать иск.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования Мартынова В.С. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Мартынова В.С. к ООО «КраснодарИнвестСтрой» о сохранении помещения в перепланированном состоянии - удовлетворить.

Сохранить нежилое помещение № общей площадью 46,6 кв.м., расположенное на первом этаже в доме №\А, литер В по <адрес> в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Судья: подпись

Копия верна: Судья: Секретарь: