Решение по иску Кодяшкина Н.В.к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в лице Краснодарского филиала ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием



К делу № 2-2792/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2012 г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего Бодровой Н.Ю.,

при секретаре Красулиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кодяшкина Н.В. к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в лице Краснодарского филиала ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Кодяшкин Н.В. обратился в суд с иском к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в лице Краснодарского филиала ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование своих требований истец указал, что 18.01.2012г. на автодороге <адрес> водитель Становов С.В. управляя автомобилем Лада – 217130 регион допустил столкновение с автомобилем «Тойота Lite Ace» регион, принадлежащий Кодяшкину Н.В. Гражданская ответственность Становова С.В. в соответствии со страховым полисом серия ВВВ была застрахована в ЗАО «Страховая группа «УралСиб». В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий Кодяшкину Н.В. автомобиль получил механические повреждения, в связи с чем, он обратился в ООО «Южный региональный Центр Финансовых Экспертиз». Стоимость восстановительного ремонта согласно отчету от 06.02.2012 г. составила 87874 руб. 55 коп.

В установленные законом сроки и порядке истец уведомил ответчика о страховом событии, был представлен полный пакет документов для выплаты, предусмотренный законном. При обращении в страховую компанию с заявлением о страховой выплате, до настоящего времени ЗАО «СГ «УралСиб»» ему не была выплачена сумма страхового возмещения, в связи с чем, он обратился в суд с данным иском. Таким образом, сумма не возмещенного ущерба составила 87 874 руб. 55 коп., в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму страховой выплаты в размере 87874 руб. 55 коп., а также сумму оплаченной госпошлины в размере 2 836 руб. 23 коп., расходы на проведение независимой оценки рыночной стоимости затрат на восстановление автомобиля после ДТП в размере 3 000 руб., оплату услуг представителя в размере 12 000 руб. и расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 500 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Иванов О.А. уточнил исковые требования, просил взыскать сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 80 000 руб., а также понесенные судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 12000 руб., расходы, связанные с оформлением доверенности на представление интересов в суде в размере 500 руб., государственную пошлину, оплаченную для подачи иска в суд в сумме 2 836 руб. 23 коп., расходы по оплате независимой оценки в сумме 3 000 руб.

Представитель ответчика ЗАО «СГ «УралСиб» по доверенности Белошапко Е.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований о взыскании понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 12000 рублей, поскольку по её мнению, они завышены и несоразмерны заявленным истцом требованиям, против удовлетворения остальной части исковых требований Кодяшкина Н.В. не возражала.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 18.01.2012 г. в г. Краснодаре водитель Становов С.В. управляя автомобилем Лада – 217130 регион допустил столкновение с автомобилем «Тойота Lite Ace» регион, принадлежащий Кодяшкину Н.В.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность Становова С.В. в соответствии со страховым полисом серия ВВВ была застрахована в ЗАО «Страховая группа «УралСиб».

Согласно заключения независимой оценки рыночной стоимости затрат на восстановление автомобиля после дорожно-транспортного происшествия проведенной в ООО «Южный региональный Центр Финансовых Экспертиз», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота Lite Ace» регион (с учетом износа) составила 87 874 руб. 55 коп.

Следуя требованию ч.ч. 1.2 ст. 67 ГПК РФ о том, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, произвёл оценку указанного заключения о размере причиненного истцу ущерба в результате ДТП.

При этом суд отмечает, что заключение ООО «Южный региональный Центр Финансовых Экспертиз» выполнено квалифицированным специалистом, построено на основании данных осмотра транспортного средства, его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что размер причиненного истцу в результате ДТП ущерба составляет 87 874 руб. 55 коп. и его требования о взыскании дополнительной суммы страхового возмещения следует удовлетворить частично в сумме 80 000 руб.

Как усматривается из материалов дела истец оплатил при подаче иска госпошлину в размере 2 836 руб. 23 коп., на оформление доверенности 500 руб., 3 000 рублей стоимость независимой оценки рыночной стоимости затрат на восстановление автомобиля после дорожно-транспортного происшествия. На основании ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Факт расходов истца у суда сомнения не вызывает и подтверждается соответствующими квитанциями.

С учетом сложности дела, заявленных Кодяшкин Н.В. исковых требований, количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, а также требований ст. 100 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате услуг представителя, уменьшив их с 12000 рублей до 10000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кодяшкина Н.В. к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в лице Краснодарского филиала ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в лице Краснодарского филиала ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Кодяшкина Н.В. сумму страховой выплаты в размере 80 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в лице Краснодарского филиала ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Кодяшкина Н.В. сумму оплаченной госпошлины в размере 2 836 руб. 23 копейки.

Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в лице Краснодарского филиала ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Кодяшкина Н.В. расходы на проведение независимой оценки рыночной стоимости затрат на восстановление автомобиля после ДТП в размере 3 000 рублей.

Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в лице Краснодарского филиала ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Кодяшкина Н.В. расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в лице Краснодарского филиала ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Кодяшкина Н.В. расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 500 рублей.

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: подпись

Копия верна: Судья: Секретарь: