К делу № 2-2048/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 23 мая 2012 г. г. Краснодар Прикубанский районный суд города Краснодара в составе: председательствующего Бодровой Н.Ю., при секретаре Красулиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Смирнова А.М. к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: Смирнов А.М. обратился в суд с иском к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 64392,02 рубль, а также понесенных судебных расходов в сумме 16132 рублей, ссылаясь на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 13.11.2011 года, принадлежащему ему автомобилю марки «ВАЗ 21063» с государственным регистрационным знаком №, были причинены механические повреждения. Указанное событие было признано страховым случаем и страховой компанией ЗАО «СГ «УралСиб». Поскольку, не была произведена выплата страхового возмещения, он обратился в суд с данным иском. Представитель истца по доверенности Мавьян Э.Д., извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель ответчика ЗАО «СГ «УралСиб» по доверенности Белошапко Е.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований о взыскании понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 8000 рублей, поскольку по ее мнению, они завышены и несоразмерны заявленным истцом требованиям, просила удовлетворить исковые требования Смирнова А.М. в соответствии с проведенной судебной экспертизой. Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования Смирнова А.М. подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, Смирнов А.М. является собственником автомобиля марки «ВАЗ 21063» с государственным регистрационным знаком № 13.11.2011 года водитель Сокуров А.З. допустил столкновение с принадлежащим Смирнову А.М. автомобилем марки «ВАЗ 21063» с государственным регистрационным знаком №, который в результате действий виновника дорожно-транспортного происшествия получил механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель Сокуров А.З., управлявший автомобилем принадлежащим Сокурову А.З., гражданская ответственность которого, связанная с управлением автомобилем на момент дорожно-транспортного происшествия, была застрахована ЗАО «СГ «УралСиб»», что подтверждается полисом обязательного страхования гражданской ответственности. В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В связи с наступлением страхового случая Смирнов А.М. обратился с заявлением о страховой выплате в ЗАО «Страховая Группа «УралСиб»», по результатам рассмотрения которого дорожно-транспортное происшествие, произошедшее 13.11.2011 года было признано страховым случаем, истцу не выплачено страховое возмещение, данное обстоятельство в судебном заседании не отрицали представители сторон. Смирнов А.М, с целью определения стоимости причиненного, принадлежащему ему автомобилю ущерба, обратился к ИП Е.В., согласно отчету которого Акт№ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 64392,02 рубль. Кроме того в соответствии с экспертным заключением ООО «Союз Оценка» № размер ущерба причиненного истцу составил 29072,13 руб. В соответствии с ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии с п.п. а п. 60 Правил об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат – реальный ущерб. В соответствии п.п. б п. 63 вышеназванных Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая. На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Недоплата страхового возмещения страхователю в полном объеме является односторонним отказом от исполнения обязательств. В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает удовлетворить иск Смирнова А.М. частично, взыскать с ЗАО «СГ «УралСиб»» в пользу истца сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 29072,13 рублей. Кроме того, в силу требований ст. 98 ГПК РФ суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оформлением доверенности на представление интересов в суде в размере 1000 рублей; государственной пошлины в сумме 2132 рублей, понесенных расходов по оплате независимой оценки в сумме 5000 рублей, поскольку указанные расходы подтверждены истцом документально. С учетом сложности дела, заявленных Смирнова А.М. требований, количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, а также требований ст. 100 ГПК РФ, суд полагает необходимымвзыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Смирнова А.М. к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов – удовлетворить частично. Взыскать с ЗАО «Страховая Группа «УралСиб»» в пользу Смирнова А.М. ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 29072,13 рублей, государственную пошлину в размере 2132 рублей, расходы, связанные с оформлением доверенности в размере 1000 рублей, расходы по оплате независимой оценки в сумме 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 рублей, а всего – 45204,13 (сорок пять тысяч двести четыре) рубля13 копеек. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца. Председательствующий: подпись Копия верна: Судья: Секретарь: