Дело № 2 – 2316 / 2012

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2012 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего Сорокодумовой Н.А.,

при секретаре Фатько Е.М.,

при участии представителя истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску Жилинского А.А. по доверенности Касатовой О.В.;

ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску Гордиенко И.Н.,

представителя ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску Гордиенко И.Н. по ордеру № 311971 Марийко Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жилинского А.А. к Гордиенко И.Н. о взыскании суммы долга, встречному иску Гордиенко И.Н. к Жилинскому А.А. о признании сделки недействительной,

Установил:

Жилинский А.А. обратился в Прикубанский районный суд г. Краснодара с иском к Гордиенко И.Н. о взыскании суммы долга.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 17.11.2009г. между сторонами было заключено соглашение в простой письменной форме о разделе общего производства, по которому ответчик должен в течение года равными частями по 550000 рублей выплатить истцу 6500000 рублей. На 19.05.20010г. истцу не возвращена сумма в размере 3177374 рубля. На основании изложенного Жилинский А.А. просил взыскать с Гордиенко И.Н. в его пользу сумму долга в размере 3177374 рубля.

В ходе слушания дела, Гордиенко И.Н. обратился со встречным исковым заявлением к Жилинскому А.А. о признании сделки недействительной. В обоснование заявленных требований пояснил, что соглашение, заключенное сторонами 17.11.2009г. является недействительным, как сделка, не соответствующая требованиям закона. Указанное соглашение определяет обязанности Гордиевского И.Н. по передаче денежных средств Жилинскому А.А., тогда как его обязательства не конкретизированы. Во исполнение указанного соглашения Гордиенко И.Н. передано Жилинскому А.А. товара и денежных средств на сумму 3322626 рублей, что подтверждается расписками. В случае признании соглашения от 17.11.2009г. недействительным, указанная сумма подлежит взысканию с Жилинского А.А. в пользу Гордиенко А.А. На основании изложенного, Гордиенко И.Н. просил признать недействительным соглашение от 17.11.2009г., заключенное между Жилинским А.А. и Гордиенко И.Н., как сделку, несоответствующую требованиям закона. Применить последствия недействительности ничтожной сделки, возвратить стороны в первоначальное положение, а также взыскать с Жилинского А.А. в его пользу 3 322626 рублей.

Определением Прикубанского районного суда города Краснодара от 26.04.2012г. приняты встречные исковые требования Гордиенко И.Н. к Жилинскому А.А. о признании сделки недействительной (л.д. 64).

В судебное заседание истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску Жилинский А.А. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Его представитель по доверенности Касатова О.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования, настаивала на их удовлетворении. В удовлетворении встречных исковых требований просила отказать.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску Гордиенко И.Н., а также его представитель по ордеру Марийко Т.Н. в судебном заседании возражали против удовлетворения первоначальных исковых требований, пояснив при этом, что иных, кроме соглашения, документов, подтверждающих отношения сторон, нет. Также поддержали встречные исковые требования, настаивали на их удовлетворении.

Суд, выслушав, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.

В материалах дела имеется соглашение от 17.11.2009г., заключенное между Гордиенко И.Н. и Жилинским А.А., из которого следует, что стороны решили разделить общее производство и реализацию, исходя из чего достигли следующих договоренностей. Согласно п. 1 соглашения, Гордиенко И.Н. выплачивает Жилинскому А.А. половину от остаточной стоимости производства, в размере 6 500000 рублей. Из п. 2 соглашения следует, что Гордиенко И.Н. обязуется выплатить указанную сумму равными частями, по 550000 рублей ежемесячно товаром по оптовой цене, строго по заказу. Согласно п. 3 соглашения, после выплаты всей суммы денег Жилинский А.А. обязуется подписать необходимые документы на передачу права собственности, производственных помещений, земли, оборудования, грузовой техники, на имя Гордиенко И.Н., но не позднее 01.11.2010 года. В том случае, если Жилинский А.А. не сможет подписать указанные документы, Гордиенко И.Н. оформляет их через суд, на основании соглашения. Из п. 8 соглашения следует, что в случае невыполнения договоренностей, указанное соглашение может быть расторгнуто и составлено новое (л.д. 8).

Таким образом, из спорного соглашения следует, что его основным условием является раздел общего производства и его реализация, во исполнение чего Гордиенко И.Н. выплачивает Жилинскому А.А. сумму в размере 6500 00 рублей.

В соответствии с п.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

В силу требований п. 1. ст. ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Суд обращает внимание на то обстоятельство, что спорное соглашение не содержит сведений относительно предмета соглашения, а именно местонахождения и площадей производственных помещений и земли; наименования оборудования и техники.

Кроме того, спорное соглашение определяет обязанности Гордиенко И.Н. по отношению к Жилинскому А.А., тогда как обязанности Жилинского А.А. по отношению к Гордиенко И.Н. не конкретизированы.

В материалах дела имеется заключение по материалам проверки отдела МВД России по Апшеронскому району, из которого следует, что стороны с 2008г. осуществляли совместную деятельность. Учитывая, что имущество использовалось сторонами для получения совместной прибыли, инспектор ЦИАЗ отдела МВД России по Апшеронскому району сделал вывод о том, что собственники вправе распоряжаться имуществом по своему усмотрению, в связи с чем событие какого-либо преступления либо административного правонарушения, отсутствуют.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суду не представлено доказательств наличия между сторонами каких-либо отношений, связанных с осуществлением совместной деятельности. Также не представлены правоустанавливающие документы на указанные в соглашении земельные участки и производственные помещения, перечь оборудования и техники, в связи с чем не представляется возможным определить собственника, а также стоимость указанного имущества.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что между сторонами состоялся договор займа, в связи с чем требования Жилинского А.А. к Гордиенко И.Н. о взыскании суммы долга в соответствии с параграфом 1 главы 42 ГК РФ, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Суд обращает внимание на то обстоятельство, что сделка как правомерное действие должна соответствовать требованиям и федеральных законов, и иных нормативных правовых актов. В противном случае она является ничтожной.

При указанных обстоятельствах, спорное соглашение не соответствует требованиям действующего законодательства, в связи с чем требования Гордиенко И.Н. к Жилинскому А.А. о признании сделки недействительной, подлежат удовлетворению.

В силу требований ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности (ничтожности) сделки, каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Учитывая, что спорное соглашение является недействительным, Жилинский А.А. обязан возвратить Гордиенко И.Н. все полученное по сделке.

Как следует из расписки от 19.05.2010г., Жилинский А.А. получил от Гордиенко И.Н. товар на сумму 98700 рублей в счет погашения долга 6500000 рублей. Остаток долга за Гордиенко И.Н. составляет 3177374 рубля, доказательств обратного суду не представлено (л.д. 11).

Таким образом, Гордиенко И.Н. передал Жилинскому А.А. денежные средства на сумму в размере 6500000 – 3177374 = 3322626 рублей, которые суд полагает необходимым взыскать с Жилинского А.А. в пользу Гордиенко И.Н.

На основании изложенного, суд полагает необходимым отказать Жилинскому А.А. в удовлетворении первоначальных исковых требований, встречные исковые требования Гордиенко И.Н. удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Жилинского А.А. к Гордиенко И.Н. о взыскании суммы долга – отказать.

Встречные исковые требования Гордиенко И.Н. к Жилинскому А.А. о признании сделки недействительной – удовлетворить.

Признать недействительным соглашение от 17.11.2009г., заключенное между Жилинским А.А. и Гордиенко И.Н..

Взыскать с Жилинского А.А. в пользу Гордиенко И.Н. сумму в размере 3322 626 (три миллиона триста двадцать две тысячи шестьсот двадцать шесть) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 04.06.2012г.

Председательствующий