К делу №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 2012 года Прикубанский районный суд <адрес>

в составе

председательствующего Бережинской Е.Е.

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 и ФИО3, к Организации научного обслуживания и социальной сферы «<данные изъяты>» <данные изъяты>, о признании права собственности, введении в эксплуатацию на пристройки и сохранении помещения квартиры в переоборудованном и перепланированном виде

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с исковыми требованиями к Ответчику о признании права собственности на <адрес> поселке Плодородный <адрес>, введении в эксплуатацию пристройки литер «а2» к квартире и сохранении помещения квартиры в переоборудованном и перепланированном виде.

В обоснование своих доводов истцы пояснили, что на основании Ордера на право занятия жилплощади №, выданного ОПХ «Круглик» ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и членам его семьи, выделили <адрес> поселке Плодородный <адрес> (далее по тексту – Квартира). Желая воспользоваться правом на приватизацию жилого помещения, он, от своего имени и, как законный представитель, от имени своей несовершеннолетней дочери — ФИО3, обратился с заявлением о бесплатной передаче в собственность Квартиры в <данные изъяты> масленичных культур им. ФИО7 Российской академии сельскохозяйственных наук (далее по тексту — Ответчик), так как Квартира находится в оперативном управлении данного учреждения, на которое получил письмо об отказе от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) в связи с тем, что занимаемое ими имущество учтено в реестре государственного имущества как жилой дом, не деленный поквартирно, хотя они оплачивают коммунальные услуги, как за квартиру, лицевые счета и регистрация в паспортах указанна поквартирно. Так же для улучшения жилищных условий его семьи с согласия Ответчика ФИО10 возвел пристройку литер «а2», и перепланировал Квартиру, которая в техническом паспорте квартиры обозначена как самовольная.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО8 уточнил исковые требования, просил суд признать права собственности ФИО2 и ФИО3 в равных долях на <адрес> поселке Плодородный <адрес>, права собственности ФИО2 и ФИО3 на пристройку литер «а2» к квартире и сохранении помещения квартиры в переоборудованном и перепланированном виде.

Представитель ответчика <данные изъяты> масленичных культур им. ФИО7 Российской академии сельскохозяйственных наук в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения которого были извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Как установлено в судебном заседании, на основании Ордера на право занятия жилой площади №, выданного ОПХ «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3, проживают в <адрес> поселке Плодородный <адрес>. Настоящая Квартира находится в оперативном управлении ответчика <данные изъяты> масленичных культур им. ФИО7 РАСХН.

Для улучшения жилищных условий семьи ФИО2,, с согласия Ответчика возвел пристройку литер «а2», и перепланировал Квартиру. Для подтверждения соответствия возведенной пристройки и перепланировки строительным нормам и правилам, ФИО10 обратился в ГУП КК проектный институт «Крайжилкоммунпроект», для производства технической экспертизы.

Согласно исследованию Технического заключения от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №), данного главным специалистом-экспертом ГУП КК проектный институт «Крайжилкоммунпроект» ФИО9, помещения строения литер «а2» выполняют следующее функциональное назначение: помещение инв. № — шкаф, площадью 1,6 кв.м.; помещение инв. № — шкаф, площадью 1,4 кв.м.; помещение инв. № — прихожая, площадью 3,8 кв.м.; помещение инв. № — кухня, площадью 10,6 кв.м., которая подключена к сетям водопровода, канализации и имеют естественную вентиляцию, выведенную выше конька здания на 50 см. Кроме того, в квартире произведена перепланировка, а именно: в помещении инв. № выстроена перегородка, что уменьшило площадь помещения инв. № с 8,5 кв.м. до 3,9 кв.м. и образовало коридор инв. № площадью 2,4 кв.м.; демонтированы самонесущие перегородки между прихожей инв. №, санузлом инв. №, котельной инв. № и кухней инв. №, что увеличило площадь прихожей инв. № с 10,9 кв.м. до 12,3 кв.м. и уменьшило площадь санузла инв. № с 3,9 до 3,4 кв.м., который подключен к сетям водопровода, канализации и имеют естественную вентиляцию, выведенную выше конька здания на 50 см. <адрес> Квартиры увеличилась до 62,3 кв.м., жилая площадь Квартиры не изменилась.

Суд считает, что исковые требования Истцов подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 6 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с действующими изменениями и дополнениями) передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Однако ответчик в передаче квартиры в собственность истцам отказал, что нарушает права Истцов закрепленные законом.

В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ и ст. 222 ГК РФ жилое помещение и пристройка по решению суда могут быть сохранены в переоборудованном состоянии, при условии, что возведенная пристройка и переустройство не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно вывода Технического заключения от 19.11.2009 г., представленного в материалах дела, возведенная пристройка литер «а2» и перепланировка <адрес> не повлияла на несущую способность основного строения литер «А», не затрагивает его конструктивных характеристик надежности и безопасности, конструкции находятся в удовлетворительном состоянии, не угрожает жизни и здоровью граждан и отвечают требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СанПиН 2.1.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» и СНиП 21.01.-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений».

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО3 право собственности на 1/2 (одну вторую) долю в праве общей долевой собственности на <адрес> поселке Плодородном <адрес> общей площадью 62,3 кв.м., в том числе жилой площадью 17,6 кв.м.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/2 (одну вторую) долю в праве общей долевой собственности на <адрес> поселке Плодородном <адрес> общей площадью 62,3 кв.м., в том числе жилой площадью 17,6 кв.м.

Признать за ФИО2 и ФИО3 право собственности на пристройку литер «а2» в равных долях и присоединить её к <адрес> поселке Плодородном <адрес>.

Сохранить помещения <адрес> поселке Плодородном <адрес> в переоборудованном и перепланированном виде с присоединенной пристройкой литер «а2», с функциональными назначениями: помещение инв. № — шкаф, помещение инв. № — шкаф, помещение инв. № — прихожая, помещение инв. № — кухня.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственный кадастр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда через Прикубанский районный суд в течение одного месяца.

Председательствующий