Решение о взыскании суммы страхового возмещения

Дело №

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

Судьи Рогачевой Я.Ю.

при секретаре Лебедевой И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филимонова Евгения Александровича к ООО «Страховая группа «Компаньон» в лице Краснодарского филиала о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов,

установил:

Филимонов Е.А. обратился в Прикубанский районный суд г. Краснодара с иском к ООО «СГ «Компньон» в лице Краснодарского филиала о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ на пересечении улиц Красной и Кузнечной, г. Краснодара по вине водителя Филимонова Е.А., управляющего автомобилем «Тойота Витц», государственный регистрационный знак М 581 ОМ 93, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием мотоцикла «Хонда» транзитный регистрационный знак 8418 НО 93, под управлением водителя Лебединского И.В.. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Тойота Витц», государственный регистрационный знак М 581 ОМ 93 был застрахован в ООО «Страховая группа «Компаньон». ДД.ММ.ГГГГ Филимонов Е.А. обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая. Ответчиком был произведен осмотр поврежденного автомобиля и произведена выплата в размере 93546,80 рублей. Однако с данной суммой страховой выплаты Филимонов Е.А. не согласился и обратился в ООО «Южно-региональный центр оценки и экспертизы собственности», из заключения которого следует, что стоимость устранения дефектов без износа составила 205796, 58 рублей. Таким образом, сумма невыплаченного страхового возмещения составляет 112249, 78 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 112249, 78 рублей, расходы по оплате услуг эксперта – 2500 рубля, а также судебные расходы - оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, госпошлину, оплаченную при подаче иска – 3445,00 рублей.

В судебное заседание Филимонов Е.А. не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Представитель истца по доверенности Токарев С.Н. в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 84716, 20 рублей, в остальной части исковые требования оставил без изменения, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «СГ «Компаньон» по доверенности Косов Е.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные суду доказательства, пришел к убеждению, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, истцу на праве собственности принадлежит автомобиль «Тойота Витц», государственный регистрационный знак М 581 ОМ 93 (л.д. 4).

Как следует из материалов об административном правонарушении, автомобиль истца получил значительные механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, виновным в котором был признан Филимонов Е.А. (л.д. 5-7), застрахованный по комбинированному страхованию транспортных средств в Краснодарском филиале ООО «СГ «Компаньон» (страховой полис: л.д. 10).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Ответчиком был произведен осмотр поврежденного автомобиля «Тойота Витц», государственный регистрационный знак М 581 ОМ 93, принадлежащего истцу и составлен акт о страховом случае № АК/380 (л.д. 11), в связи, с чем в счет страхового возмещения Филимонову Е.А. выплачена сумма в размере 93546,80 рублей (л.д. 13).

Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, обратился в ООО «Южно-региональный центр оценки и экспертизы собственности», и заключил договор об оценке транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела имеется заключение ООО «Южно-региональный центр оценки и экспертизы собственности» № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости ремонта транспортного средства «Тойота Витц», государственный регистрационный знак М 581 ОМ 93, согласно которому стоимость устранения дефектов составляет без учета износа составляет - 205796,58 рублей (л.д. 17-28).

Кроме того, Прикубанским районным судом города Краснодара по ходатайству представителя истца и ответчика была назначена судебная автооценочная экспертиза для определения действительной стоимости восстановительного ремонта без учета износа и определения остаточной стоимости автомобиля «Тойота Витц», №, получившего механические повреждения в результате происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Северо-Кавказский центр оценки и экспертизы собственности», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота Витц», государственный регистрационный знак М 581 ОМ 93, принадлежащего Филимонову Е.А. без учета износа составляет 178263 рубля, а стоимость годных остатков составляет 114094 рубля (л.д. 90-100).

Таким образом, сумма невыплаченного страхового возмещения составляет: 178263 рубля – 93546 рублей 80 копеек (сумма выплаченного страхового возмещения: л.д. 13) = 84716, 20 рубля.

Учитывая изложенное, суд считает, что имеются все основания для взыскания с ответчика в пользу истца стоимости восстановительного ремонта автомобиля в соответствии с заключением судебной экспертизы в размере 84716, 20 рубля.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной ко взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов по делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Истцом были заявлены требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 25000 рублей.

Суд считает, что с учетом требований разумности и справедливости, в качестве возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя в пользу ответчика истца подлежит взысканию сумма в размере 15000 рублей.

Кроме того, истцом так же предъявлены требования о возмещении судебных расходов в виде оплаты стоимости услуг эксперта в размере 2500 рублей (квитанция: л.д. 15) и расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной при подаче иска в сумме 3445 рублей (квитанция: л.д. 1).

Однако, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, которые составили 2741 рубль.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Страховая группа «Компаньон» в лице Краснодарского филиала в пользу Филимонова Евгения Александровича денежную сумму в размере 104 957 (сто четыре тысячи девятьсот пятьдесят семь) рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд города Краснодара в течение 10 дней.

Судья