К делу №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:
судьи Рогачевой Я.Ю.
при секретаре Лебедевой И.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казибековой Надежды Пирмагомедовны к Зурумову Назиру Ибрагимовичу, Шушариной Александре Степановне, Чернятину Ивану Валериевичу о признании заключенным договора купли-продажи земельного участка, об истребовании законным владельцем имущества от приобретателя, признании недействительным зарегистрированного права, и признании подлежащей регистрации перехода права собственности; по встречному иску Зурумова Назира Ибрагимовича, Шушариной Александры Степановны к Казибековой Надежде Пирмагомедовне о признании договора купли - продажи недействительным, признании недействительными соглашение о рассрочке и расписок о получении денежных средств
УСТАНОВИЛ:
Казибекова Н.П. обратилась в суд с заявлением к ответчикам, в котором просила признать договор купли-продажи земельного участка площадью 400 кв.м., с кадастровым № расположенный по адресу <адрес> между Казибековой Н.П., и Шушариной А.С., заключенным, изъять данный земельный участок из незаконного владения у Зурумова Назира Ибрагимовича.
Требования истицы мотивированы тем, что в октябре 2008 года между истицей Казибековой Н.П., действующей на основании паспорта как покупатель и ответчиком Шушариной А.С., продавцом, действующим через представителя Чернятина Ивана Витальевича на основании нотариальной доверенности, был заключен договор купли-продажи земельного участка с рассрочкой платежа.
По данному договору купли-продажи, истица купила, а ответчик продала земельный участок.
Указанный отчуждаемый земельный участок принадлежал продавцу на праве собственности и на момент заключения договора купли продажи, прав третьих лиц и иных обременений не имел.
Стороны на момент подписания договора купли-продажи оговорили все существенные условия, были точно указаны реквизиты сторон, реквизиты отчуждаемого индивидуально определенного имущества, согласована цена 500000 (пятьсот тысяч) рублей, определены время и порядок погашения платежей покупателем.
В обеспечение исполнения обязательства, на момент подписания договора купли - продажи, покупателем продавцу была передана сумма денежных средств равная 200000 (двести тысяч) рублей. Данное обстоятельство подтверждается соглашением, составленным в простой письменной форме.
В последствии, в ходе исполнения условий договора покупателем продавцу была передана оставшаяся часть денежных средств, осуществленная двумя платежами 250000 (двести пятьдесят) тысяч рублей и 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Данные обстоятельства подтверждаются расписками составленными представителем продавца Чернятиным И.В., в простой письменной форме.
В ходе судебного разбирательства истица пояснила, что помимо действий, выраженных в поэтапной передаче и получении денежных средств, стороны договора совершил действия, по передаче и приему продаваемого объекта.
Ответчики по делу Шушарина А.С., и Зурумов Н.И., с заявленными исковыми требованиями не согласились.
В ходе судебного разбирательства ими были заявлены встречные исковые требования к Казибековой Н.П., с требованиями признать договор купли- продажи земельного участка заключенного между Шушариной А.С., и Казибековой Н.П., недействительным. Признать так же недействительными соглашение о рассрочке и расписки о получении денежных средств от покупателя представителем продавца.
В обоснование доводов для удовлетворения встречных исковых требований Шушарина А.С., и Зурумов Н.И., ссылались на два обстоятельства.
Первое это то, что договор, по их мнению, вообще не заключался между Казибековой Н.П., как покупателем и представителем по доверенности, действующим в интересах продавца Чернятиным И.В.
Второе, это то, что договор купли-продажи, соглашение о рассрочке платежа и расписки в получении денежных средств продавцом, истица Казибекова Н.П., сама сфальсифицировала, изготовила и доведенного ею же, через своих родственников, до невменяемого состояния Чернятина И.В., уговорила подписать.
Казибекова Н.П., с встречными исковыми требованиями не согласилась, возражала и просила суд отказать в их удовлетворении.
В судебном заседании Казибекова Н.П. и ее представитель Мороз Ю.П. требования уточнили, просили помимо заявленных требований признать подлежащей регистрации право собственности Казибековой на земельный участок, по причине ничтожности договора купли-продажи спорного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Зурумовым Н.И. и Шушариной А.С., чьи интересы при сделке представляла Кученова А.Н.
Ответчики Зурумов Н.И., его представитель Колесников А.В., Шушарина А.С., ее представитель Илиджева М.Г. а также Чернятин И.В. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дне и времени слушания дела. В материалах дела имеется заявление только от Шушариной А.С. о рассмотрении дела в ее отсутствие. От остальных участников ходатайств об отложении слушания по делу не поступало. До судебного заседания свидетелем по делу Казибековым В.М. было представлена выписка из истории болезни датированная ДД.ММ.ГГГГ о том, что Зурумов находится на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ в поликлинике.
Истица Кзибекова Н.П. и ее представитель категорически возражали против отложения слушания по делу, считали, что это намеренное затягивание ответчиками рассмотрения дела по существу, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, поскольку ответчиками не представлено заявлений об отложении дела, либо документов подтверждающих нахождения Зурумова Н.И. на стационарном лечении в медицинском учреждении, а не на амбулаторном лечении в поликлинике.
В силу требований п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Учитывая, что заявления от Зурумова Н.И. и остальных ответчиков, а также их представителей об отложении слушания по делу не поступили, а из представленной суду справки не следует, что ответчик Зурумов Н.И. находится на стационарном лечении в каком-либо медицинском учреждении, суд находит основания в силу закона для рассмотрения дела, в отсутствие надлежаще извещенных ответчиков.
Суд, выслушав истицу и ее представителя, исследовав материалы гражданского дела, оценив в совокупности все доказательства и обстоятельства дела, приходит к следующему.
Из договора купли-продажи с рассрочкой платежа, заключенного между Шушариной А.С. в лице действующего по доверенности Чернятина И.В. и Казибековой Н.П., следует, что продавец обязуется продать, а покупатель купить земельный участок, площадью 400 кв.м., кадастровый номер № предоставленный для садоводства, Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, находящийся по адресу: <адрес>.
Согласно п. 3 указанного договора стоимость указанного спорного земельного участка составляла 500000 рублей и по обоюдному согласию сторон была передана в следующем порядке:
3.1. В обеспечение договора по соглашению передана сумма в размере 200000 рублей.
3.2. Часть суммы в размере 250000 рублей покупатель передает продавцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
3.3. Оставшаяся часть сумму в размере 50000 рублей покупатель выплачивает продавцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).
Как следует из соглашения (расписки о выполнении части финансовых обязательств по договору купли-продажи с рассрочкой платежа, Казибекова Н.П. передала Шушариной А.С. в лице Чернятина И.В. денежные средства в размере 200000 рублей за земельный участок, площадью 400000 кв.м., предоставленный для садоводства, категория –земель земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 6).
В материалах дела имеется расписка Чернятина И.В. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он получил от Казибековой Н.П. денежные средства в размере 250000 рублей в счет погашения долга за земельный участок, расположенный в <адрес>, принадлежащий Шушариной А.С. (л.д. 7).
Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Чернятин И.В. получил от Казибековой Н.П. денежные средства в размере 50000 рублей в счет погашения долга за земельный участок в НСТ «Российский», <адрес>, принадлежащий Шушариной А.С. (л.д. 8).
Из справки председателя с/т «Российский» от ДД.ММ.ГГГГ представленной истицей в материалы дела, следует, что Казибекова Н.П. является собственником земельного участка № в НСТ «Российский», <адрес>, который был куплен ею у Шушариной А.С.(л.д. 10).
Кроме того, из договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Кученова А.Н. действующая от имени по доверенности Шушариной А.С. продала Зурумову Н.И. земельный участок, площадью 409 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, № (л.д. 9).
Согласно п. 3 указанного договора Зурумов Н.И. купил у Шушариной спорный земельный участок за 500000 рублей.
Из кадастрового паспорта земельного участка площадью 409 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> следует, что правообладателями указанного земельного участка, являются Зурумов Н.И. и Шушарина А.С. (л.д. 12).
Из регистрационного дела земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер № следует, что Шушарина А.С., являлась собственником указанного спорного земельного участка на основании постановления главы администрации города Краснодара № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41).
Согласно кадастровому паспорту земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> А.С., являлась единственным правообладателем спорного земельного участка (л.д. 49-50).
Оценивая довод истицы и её представителя о том, что договор купли продажи с рассрочкой платежа земельного участка, площадью 400 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> действительно заключался в октября 2008 года между Шушариной А.С. в лице Чернятина И.В. и Казибековой Н.П. суд исходит из следующего:
В ходе рассмотрения дела по ходатайству Казибековой Н.П., в качестве свидетеля был допрошен Чернятин И.В., который суду в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что еще в начале девяностых годов спорный земельный участок купил у Шушариной А.С., но по своей правовой неграмотности, данную сделку надлежащим образом не оформил.
В последствии, по причине острой нехватки денежных средств в 2008 году для оформления спорного земельного участка в собственность, с целью дальнейшей его продажи, взял у Шушариной А.С., нотариальную доверенность с правом продажи, сроком на один год.
Летом 2008 года Зурумов Н. предложил Чернятину продать спорный земельный участок. Изначально купить у него земельный участок хотел Зурумов Н.. Но купили его Казибековы и оформили его на Зурумова Н. Почему оформили земельный участок на Зурумова, он не знает, у них какие-то семейные проблемы были.
Поскольку Чернятин сам не мог оформить необходимые документы на земельный участок, он обратился к Кученовой А.Н.. Все было составлено две доверенности от Шушарной на имя Чернятина и от Шушариной на имя Кученовой А.Н..
Деньги от продажи земельного участка Чернятин получил в октябре 2008г.- 200000 рублей от мужа Казибековой в машине Зурумова, в которой еще находились Кученова и Зурумов.
Через день муж Казибековой Вадим принес еще 250000 руб., а потом остальную часть 50000 руб.
За земельный участок деньги он получал, поскольку спорный участок купил у Шушариной.
Расписку в мае Чернятин написал собственноручно о том, что от Зурумова он получил сумму 500000 руб., на первые две суммы он расписок не писал, деньги передавались на взаимном доверии. Указанную расписку Чернятин писал собственноручно в машине, в какой точно не помнит, наверно в машине Кученовой.
Потом Чернятин расписался в договоре в 2-х экземплярах, а может и в расписке она была напечатана и он в ней просто расписался.
Место, где стояла машина Кученовой, Чернятин указал на район <адрес> и <адрес>, там была расположена юридическая контора.
Суд, в судебном заседании для обозрения представил подлинник расписки Чернятина от ДД.ММ.ГГГГ.
Чернятин И.В., обозрев указанную расписку, пояснил суду, что на указанной расписке стоит его подпись, но о чем указанная расписка он не знает. После того как он пописал расписку, в юстиции поставили на ней печать.
Договор купли-продажи он заключал в 2008 году с мужей Казибековой, который передавал ему денежные средства. Почему он писал расписку Зурумову, в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ не смог пояснить, однако знал о том, что Зурумов и муж Казибековой Вадим родственники. Выданная на его имя доверенность Шушариной А.С. на продажу спорного земельного участка, истекла, когда он последний раз получал денежные средства в размере 50000 рублей в 2009 году.
Кроме того, так же, пояснил, что в первых числах января этого года, будучи в нетрезвом состоянии был приглашен в домовладение родителей истицы, где в процессе распития спиртных напитков и подписал представленные в материалах дела, договор купли-продажи, соглашение о рассрочке платежа, расписки в получении денежных средств от покупателя. При этом указал, что на момент подписания был сильно пьян, не вменяем и не отдавал отчета в своих действиях.
Из показаний допрошенной в качестве свидетеля Кученовой А.Н. в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственник спорного земельного участка Шушарина А.С., выдала на ее имя нотариальную доверенность на представителя с правом продажи спорного земельного участка.
Выполнив землеустроительные работы, получив кадастровый паспорт участка и собрав весь необходимый пакет документов Кученова А.Н., в мае 2010 года заключила договор купли – продажи спорного земельного участка как продавец с Зурумовым Н.И.
В судебном заседании Кученовой А.Н., суду были представлены подлинник, действовавшей на момент заключения сделки, нотариальной доверенности и подлинник расписки об отсутствии финансовых претензий.
Из представленной расписки следует, что денежные средства, в сумме 500000 (пятьсот тысяч) рублей по совершенной купле- продаже земельного участка площадью 400 кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу <адрес> между Кученовой А.Н., и Зурумовым Н.И., переданы Чернятину И.В., о чем имеется соответствующая запись и подпись самого Чернятина И.В.
Собрав необходимый пакет документов, договор купли продажи был зарегистрирован, после чего у Зурумова Н.И., возникло право собственности на спорный объект недвижимости.
Кроме того, Кученова А.Н., так же пояснила, что она сама по данной сделке, ни каких денег от покупателя не получала.
Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ Чернятин И.В. привлечен к участию в деле в качестве соответчика (л.д. 161-162).
Из показаний допрошенного в качестве свидетеля Казибекова В.М. в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорный земельный участок продавался ответчиком Чернятиным И.В., в 2008 году, продавца Чернятина И.В., он нашел по объявлению сам, и денежные средства продавцу передавались им же.
После передачи денежных средств Казибековым В.М., истица и продавец Чернятин И.В., посетили правление НСТ «Российский», где после погашения задолженностей по обязательным платежам, за прежнего владельца объявили председателю правления НСТ Кащаевой В.А., и бухгалтеру Сергиенко В.И., что Чернятиным И.В., участок по адресу Солнечная, 201 продан, и Казибекова Н.П., новый собственник, в связи, с чем Казибековой Н.П., была выдана членская садоводческая и на протяжении всех этих лет он Казибеков В.М., регулярно платил в НСТ, все обязательные платежи и взносы за свою жену.
Допрошенные в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетелей, бывший председатель НСТ «Российский» Кащаева В.А., и бухгалтер- казначей Сергиенко В.И., пояснили, что именно в 2008 году Чернятин И.В., привел в правление НСТ мужа и жену Казибековых указав, что это новые собственники земельного участка по <адрес>, и что регистрационные документы будут предоставлены позже. На имя Казибековой Н.П., была выдана членская книжка садовода, сделана регистрационная запись в журнал о принятии в члены НСТ. Супруг Казибековой Н.П. произвел оплаты, как по задолженностям прежнего владельца, так и по текущим платежам.
Кроме того, Кащаева В.А., а так же Сергиенко В.И., в судебном заседании подтвердили, что до прекращения их полномочий, в марте 2010 года, участок числился за Казибковой Н.П., как за собственником, за все то время платежи в НСТ осуществлялись регулярно и их производил муж истицы Казибеков В.М., от имени жены.
Из членской книжки садовода следует, что за Казибековой Н.П. числится земельный участок № <адрес>. Кроме того, в указанной членской книжке указано, что Казибековой Н.П. вносились членские и целевые взносы (л.д. 137-141).
Как следует из журнала регистрации земельных участков, за Казибековой Н.П. числится земельный участок, расположенный по <адрес>, с/т «Родник». Членские взносы за 2007 по 2009 год Казибековой Н.П. были выплачены (л.д. 155).
Согласно карточке лицевого счета садоводов также за Казибековой Н.П. числится спорный земельный участок (л.д. 154).
Согласно списку о выделении земельных участков членами садоводческого товарищества НСТ «Родник» на ДД.ММ.ГГГГ год под номером 181 числится Казибекова Н.П., которая является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 176-220).
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи с рассрочкой платежа, заключенного между Шушариной А.С. в лице действующего по доверенности Чернятина И.В. и Казибековой Н.П., следует, считать заключенным с октября 2008 года.
Довод ответчиков и их представителей о том, что договор купли-продажи между Шушариной А.С. в лице Чернятина И.В. и Казибековой Н.П. вообще не заключался был сфальсифицирован самой Казибековой П.Н. не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку, в ходе рассмотрения дела суд установил, что представленный истицей, договор купли продажи земельного участка, площадью 400 кв.м., с кадастровым №, предназначенный для садоводства и расположенный по адресу <адрес>, оформлен надлежащим образом в установленной законом форме.
В указанном договоре согласованы все существенные условия, точные реквизиты продаваемого объекта, цена, указаны точные реквизиты сторон, имеются подписи покупателя и продавца.
В основании договора купли - продажи заключенного между Казибековой Н.П., и Чернятиным И.В., в частности указаны паспортные данные продавца, которыми располагал только сам Чернятин И.В., указаны дата выдачи доверенности на представителя от ДД.ММ.ГГГГ, по которой продавец действовал на момент заключения договора.
Указаны так же, номер в реестре нотариальной палаты №, точно указаны нотариальный округ и фамилия нотариуса Нецветайлов Д.Ю., выдавшего доверенность.
Кроме того, указанны точные паспортные данные, адрес места проживания Шушариной А.С., того лица, чьи интерес в данной сделке представлял Чернятин И.В.
В ходе судебного разбирательства все стороны участвующие в деле подтвердили точность данных реквизитов договора.
Из показаний свидетелей (ответчика) Чернятина И.В., и Шушариной А.С., данных в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с начала девяностых годов в границах НСТ Шушарина А.С., не проживала и не вела ни какой деятельности на спорном земельном участке, с истицей Шушарина А.С., не встречалась, поэтому данные сведения сообщить Казибековой Н.П., не имела возможности.
В связи с этим обстоятельством, суд приходит к выводу, что реквизиты продавца были сообщены непосредственно представителем по доверенности Чернятиным И.В., что полностью опровергает довод о фальсификации договора со стороны истицы, как на то ссылаются ответчики Зурумов Н.И., и Чернятин И.В.
Довод ответчика Чернятина И.В., о том, что представленные в дело истицей договор купли – продажи, соглашение о рассрочке, расписки в получении денежных средств были изготовлены не ранее января 2011 года, так же не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания, поскольку он опровергается как показаниями свидетелей допрошенных в ходе рассмотрения дела, так и предоставленными документами.
Из представленной суду ответчиками Зурумовым Н.И. и Чернятиным И.В. старой членской книжкой книжки Чернятина И.В. представленной на обозрение суду, следует, что последняя запись о внесении обязательных платежей в НСТ совпадает с первой записью в документах НСТ по внесении обязательных платежей Казибековой Н.П.
Судом так же было установлено, и стороны участвующие в деле не опровергли факт того, что указанная дата подтверждается и совершенной записью в регистрационном журнале НСТ «Российский», исследованном в ходе разбирательства.
Оценивая довод ответчиков и их представителей о том, что Чернятин И.В., на момент заключения сделки был невменяем, пьян и не отдавал отчет своим действиям, суд приходит к выводу, о том, что, только будучи вменяемым, в твердом уме и отдавая отчет своим действиям, Чернятин И.В., точно и правильно мог сообщить сведения указанные в доверенности, выданной на его имя, а именно: паспортные данные продавца, дата выдачи доверенности на представителя от ДД.ММ.ГГГГ, номер в реестре нотариальной палаты №, фамилия нотариуса Нецвитайлова Д. Ю, выдавшего доверенность продавцу, сведения о нотариальной палате, где выдавалась доверенность, все реквизиты собственника.
Кроме того, из показаний свидетеля Коновалова А.К. допрошенного в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ1 года следует, что в январе 2001 года находился у Чернятина, и они отмечали день рождение жены сестры. Пили пиво, в связи с чем, не были пьяны. К Чернятину приехали родители Казибековой и попросили поехать его к ним домой, а Чернятин в свою очередь попросил Коновалова поехать с ними. Родители Казибековой уговаривали подписать Чернятина договор и расписку. Указанные документы он подписал, но при этом его никто не бил.
На вопрос суда: «Чернятин сам подписал договор и расписки», ответил, что «подписал, потому, что был сильно пьян».
К указанным показаниям свидетеля суд относится критически, поскольку, свидетель в судебном заседании давал противоречивые показания.
В материалы дела свидетелем Кученовой А.Н. была представлена расписка, об отсутствии финансовых претензий, подписанная Чернятиным И.В., лицом которое, как установлено в ходе судебного следствия отношения к сделке между ответчиками Шушариной А.С. и Зурумовым Н.И., не имело, соответственно и не имело права подписывать расписку.
Как было установлено судом, в ходе рассмотрения дела на момент заключения договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ между Шушариной А.С., и Зурумовым Н.И., нотариальная доверенность собственника земельного участка Шушариной А.С., выданная в августе 2008 года на имя Чернятина И.В., истекла и Чернятин И.В. на момент подписания расписки об отсутствии финансовых претензий полномочиями не обладал.
Довод истицы и ее представителя о том, что расписку могли подписать согласно закону, со стороны покупателя, а именно сам Зурумов Н.И., либо его представитель, либо продавцом Шушарина А.С., либо ее представителем Кученова А.Н., которая как раз заключала и подписывала сам договор купли-продажи от имени продавца. Но как Кученова А.Н. в судебном заседании пояснила, что денег по сделке она не брала и собственнику не передавала.
Суд приходит к выводу, что регистрация права собственности Зурумова Н.И., на спорный земельный проведена с нарушениями действующего законодательства, так как согласно абзацу шестому пункта 1 статьи 20 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним," в государственной регистрации должно быть отказано, если лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества.
Согласно пунктам 2 и 4 статьи 16 Закона о регистрации к заявлению, о государственной регистрации прав должны быть приложены, обязательные надлежащие документы для ее проведения.
Указанная расписка, подписанная Черняинм И.В., по выше указанным обстоятельствам, не отвечает требованиям надлежащего документа, другого документа подтверждающего отсутствие финансовых претензий между продавцом и покупателем при совершении регистрационных действий представлено не было.
Указанные выше обстоятельства нарушения закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним," установленные в ходе судебного разбирательства по данному делу, дают все основания суду признать данную регистрацию недействительной, а сам договор купли- продажи между Зурумовым Н.И., и Шушариной А.С., от 06.05.2010 года, считать притворной сделкой, совершенной лишь для вида и не порождающей соответствующие ей правовые последствия.
Отсутствие передачи денежных средств продавцу покупателем, указывает на ничтожность сделки.
Законодатель в ст.224 ГК РФ указал, что вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.
Законность владения земельным участком со стороны истца подтверждена тем, чтотвладение вытекает из исполненного ею договора, и из фактического реального использования истцом этого имущества длительное время, как следствие передачи предмета сделки к покупателю от продавца, что установлено.
Законность владения - характеристика абсолютная, действующая против всех лиц, а не только против контрагента.
В данном случае первый покупатель является владельцем законным, поскольку в момент передачи ему имущества продавец еще был полномочен, а значит, мог им распоряжаться.
В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса.
Тем самым высшие судебные инстанции точно указали определенное ограничение права собственности продавца недвижимого имущества, нарушение которого влечет недействительность любой последующей сделки с ранее уже проданным объектом недвижимости, что и имеет место в данном споре.
Статья 302 ГК РФ содержит общее правило, по которому собственник имущества может истребовать его от любого приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
В силу ст. 305 ГК РФ это правило, дающее право на виндикацию, распространяется на всякого законного владельца вещи, в данном случае истицу.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В силу требований ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Таким образом, обстоятельства, на которые ссылаются истец и его представитель в обоснование заявленных уточненных требований были доказаны в судебном заседании; однако оснований для удовлетворения встречных исковых требований ответчиков не имеется.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования Казибековой Надежды Пирмагомедовны к Зурумову Назиру Ибрагимовичу, Шушариной Александре Степановне, Чернятину Ивану Валериевичу о признании заключенным договора купли-продажи земельного участка, об истребовании законным владельцем имущества от приобретателя, признании недействительным зарегистрированного права, и признании подлежащей регистрации перехода права собственности подлежат удовлетворению, а в удовлетворении встречного иска Зурумова Назира Ибрагимовича, Шушариной Александры Степановны к Казибековой Надежде Пирмагомедовне о признании договора купли - продажи недействительным, признании недействительными соглашение о рассрочке и расписок о получении денежных средств, следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Казибековой Надежды Пирмагомедовны к Зурумову Назиру Ибрагимовичу, Шушариной Александре Степановне, Чернятину Ивану Валериевичу о признании заключенным договора купли-продажи земельного участка, об истребовании законным владельцем имущества от приобретателя, признании недействительным зарегистрированного права, и признании подлежащей регистрации перехода права собственности – удовлетворить.
В удовлетворении встречного иска Зурумова Назира Ибрагимовича, Шушариной Александры Степановны к Казибековой Надежде Пирмагомедовне о признании договора купли - продажи недействительным, признании недействительными соглашение о рассрочке и расписок о получении денежных средств – отказать.
Признать заключенным договор купли-продажи с рассрочкой платежа земельного участка площадью 409 кв.м., кадастровый номер 23:43:0123008:487 категория земель земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, НСТ «Российский», <адрес>, между Шушариной Александрой Степановной в лице Чернятина Ивана Витальевича и Казибековой Надеждой Пирмагомедовной в октябре 2008 года.
Истребовать у Зурумова Назира Ибрагимовича земельный участок площадью 409 кв.м., кадастровый номер № категория земель земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>.
Признать недействительным зарегистрированное право собственности Зурумова Назира Ибрагимовича на земельный участок площадью 409 кв.м., кадастровый номер № категория земель земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>.
Вступившее в законную силу решение, является основанием для аннулирования записи в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ.
Вступившее в законную силу решение, является основанием для регистрации перехода право собственности за Казибековой Надеждой Пирмагомедовной на земельный участок площадью 409 кв.м., кадастровый номер № категория земель земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для садоводства, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда.
<данные изъяты>
Судья
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>я