Дело №
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:
cудьи Рогачевой Я.Ю.
при секретаре Лебедевой И.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Касьяновой Тамары Алексеевны действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 о признании действий по регистрации незаконными,
УСТАНОВИЛ:
Касьянова Т.А. действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 обратилась в суд с заявлением о признании действий по регистрации незаконными.
В обоснование требований, ссылается на то, что Касьянова Н.П. обратилась в УФРС за регистрацией права собственности на 1/2 долю жилого дома литер "А", общая 61,9 кв.м., на 1/2 долю жилого дома литер "Б", общая 53.2 кв.м., жилая 36.8 кв.м., на 1/2 долю земельного участка площадью 758 кв.м. по адресу: <адрес>. В качестве правоустанавливающего документа Касьяновой Н.П. на регистрацию было предоставлено решение Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым за ней признано право собственности на 1/2 долю перечисленного имущества. Считает, что государственными регистраторами нарушены требования закона при осуществлении правовой экспертизы представленных на регистрацию документов и последующей регистрацией права собственности, что повлекло нарушение имущественных прав ее и ее дочери, так как является наследником ФИО5 умершего в 2007 году. При регистрации прав Касьяновой Н.П. право умершего ФИО5 было прекращено, тогда, как, из числа собственников указанного имущества ФИО5 не был исключен, запись о государственной регистрации его права собственности в установленном законом порядке не прекращена. Кроме того, на данные домовладение и земельный участок был дважды наложен арест, которые до настоящего времени не сняты, о чем было известно государственным регистраторам, проводившим регистрационные действия. Просила признать незаконной регистрацию на имя Касьяновой Н.П., проведенную ДД.ММ.ГГГГ Управлением РОСРЕЕСТРа на ? долю жилого дома литер «А», на ? долю жилого дома литер «Б», на ? долю земельного участка, площадью 758 кв.м., кадастровый номер №, расположенных по адресу: <адрес>, обязав Управление РОСРЕЕСТРа погасить регистрационную запись.
В судебное заседание заявительница и её представитель по доверенности Дыхлина О.В. не явились, хотя о дне и месте слушания дела извещены, о причинах не явки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. В материалах дела имеется телефонограмма об извещении представителя заявителя по доверенности Дыхлиной О.В. о дне и месте слушания дела (л.д. 108).
Представитель заинтересованного лица Касьяновой Н.П. по доверенности Бурыкина Л.Н. в судебном заседании настаивала на рассмотрении дела в отсутствие заявителя и его представителя, просила в удовлетворении требований отказать, поскольку данной регистрацией права Касьяновой Т.А. и несовершеннолетней ФИО2 не могли быть нарушены, так как регистрация осуществлена законно.
Представитель заинтересованного лица регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности Крылова В.В., так же настаивала на рассмотрении дела в отсутствие заявителя и её представителя, расценивая поведение Дыхлиной О.В., как неуважение к суду и участникам процесса, поскольку дважды не явилась в суд, чем пытается сорвать инициированный ей же процесс, возражала против удовлетворения заявления, так как у регистраторов проводивших государственную регистрацию отсутствовали основания в приостановлении либо в отказе в государственной регистрации права Касьяновой Н.П., возникшего на основании судебного акта.
Представитель заинтересованного лица управления по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности Зюканов В.А. в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с занятостью специалистов управления в других процессах. Считает, что требования заявителя законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению. При вынесении решения просил учитывать права и интересы несовершеннолетней ФИО2
Представитель заинтересованного лица уполномоченного по правам ребенка в Краснодарском крае по доверенности Дикалов П.А. полагался на усмотрение суда.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.
Учитывая, что представитель заявительницы Дыхлина О.В., имеющая генеральную доверенность от Касьяновой Т.А. на участие в деле, была надлежащим образом извещена, и сама лично просила определить время и дату судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов в судебное заседание не явилась, и заранее не известила суд о невозможности явиться в судебное заседание, подобное поведение суд расценивает как преднамеренно направленное на затягивание рассмотрения дела, по которому законодателем установлен десятидневной срок для рассмотрения, ввиду чего суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заявителя.
Суд, выслушав лиц участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании решением Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано право собственности за Касьяновой Н.П. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «А» общей площадью 61,9 м.кв., жилой 32,0 м.кв.; на килой дом литер «Б» общей площадью 53,2 м.кв., жилой 36,6 м.кв.; на земельный участок, предоставленный для личного подсобного хозяйства из земель поселений площадью 758 м.кв. + 8,4 м.кв., расположенных по адресу: <адрес>. Отказано в исключении из числа собственников на указанное имущество ФИО5 (л.д. 15-20).
Решение суда вступило в законную силу на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-27).
На основании решения Прикубанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Касьянова Н.П. получила свидетельства о государственной регистрации права 23-АЖ № от ДД.ММ.ГГГГ, 23-АИ № от ДД.ММ.ГГГГ, 23-АИ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-11).
Касьянова Н.П. обратилась в Управление Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с заявлениями о государственной регистрации прав собственности на указанные доли в праве на вышеперечисленные объекты. В качестве документа - основания для регистрации прав было представлено решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ. При этом, неисполнение судебного акта влечет ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Согласно положению ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», вступивший в законную силу судебный акт о признании права является одним из оснований для государственной регистрации права.
Таким образом, государственная регистрация за Касьяновой Н.П. прав собственности на указанные доли спорного имущества была правомерно проведена на основании вышеуказанного решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Законом о регистрации.
Доводы заявителя изложенные в заявлении о том, что на момент проведения регистрационных действий на спорное имущество определениями Прикубанского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ и Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест, следовательно, регистрационные действия незаконны, также является преждевременными.
Согласно определению Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на жилой дом литер «А» площадью 61,9 кв.м., в том числе жилой 32,0 кв.м., ? долю земельного участка площадью 758 кв.м. кадастровый № предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства из земель поселений (ныне земли населенных пунктов), по адресу: <адрес> (л.д. 7).
Определением Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на жилой <адрес>, наложен запрет на выдачу свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).
В соответствии с п. 4 ст. 19 Закона о регистрации, факт наложения ареста может являться препятствием для регистрационных действий и основанием для приостановления регистрации. Однако, как сказано в данной норме закона, арест на имущество может быть основанием для приостановления регистрации только в том случае, если на регистрацию заявлена сделка и (или) переход права. Приостановление регистрации возникновения либо наличия права по причине наложения ареста Законом о регистрации не предусмотрено.
Согласно ст. 13 Закона о регистрации, необходимо проведение правовой экспертизы документов, представленных на регистрацию прав.
При проведении такой экспертизы противоречий между заявленными правами и зарегистрированными правами Управлением Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю установлено не было. Каких-либо иных оснований для отказа в регистрации прав установлено не было.
Кроме того, заявительница в своем заявлении ссылается на тот факт, что в связи с возникновением у Касьяновой Н.П. прав собственности на указанные доли спорного имущества, произошло уменьшение долей других участников долевой собственности, что является одним из оснований для признания незаконными регистрационных действий.
Однако, заявительницей не принято во внимание и тот факт, что размер долей участников долевой собственности на спорное имущество был определен решением Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).
На основании изложенного, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требования заявительницы о признании незаконной регистрации на имя Касьяновой Н.П., проведенную ДД.ММ.ГГГГ Управлением РОСРЕЕСТРа на ? долю жилого дома литер «А», на ? долю жилого дома литер «Б», на ? долю земельного участка, площадью 758 кв.м., кадастровый номер №, расположенных по адресу: <адрес>.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требования Касьяновой Тамары Алексеевны действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 о признании действий по регистрации незаконными- отказать.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда.
<данные изъяты>
Судья