К делу №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Краснодар
Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:
судьи: Рогачевой Я.Ю.
при секретаре: Лебедевой И.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Холиной Александры Сергеевны, Холина Василия Евгеньевича к Холиной Наталье Владимировне о признании не заключенным договора социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета; по встречному иску Холиной Натальи Владимировны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 к Холиной Александре Сергеевне, Холину Василию Евгеньевичу о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, обязании заключения договора найма жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Холина А.С., Холин В.Е. обратились в Прикубанский районный суд города Краснодара с иском к Холиной Н.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
В обоснование заявленных требований истцы пояснили следующее. Холина А.С. является нанимателем <адрес> по проезду Анапскому <адрес> с 1958 года. Квартира предоставлена ей ООО «Краснодарская фабрика картонажных изделий» как работнику предприятия. С 1995г. ответчица зарегистрирована в спорной квартире как член семьи, так как ранее являлась женой сына истицы – Холина В.Е., от брака имеется дочь Арина, 2000 года рождения. С июня 2005г. ответчица выехала из указанного жилого помещения, в расходах по содержанию квартиры, в том числе по оплате коммунальных платежей, не участвует.
На основании изложенного истцы просили признать Холину Н.В. утратившей право пользования жилым помещением – трехкомнатной квартирой, площадью 64,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Снять с регистрационного учета Холину Н.В. по указанному адресу (л.д. 1-2).
Холина Н.В., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, заявила встречные исковые требования к Холиной А.С., Холину В.Е. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением.
В обоснование заявленных требований Холина Н.В. пояснила, что в 1994г. она вступила в фактические брачные отношения с Холиным В.Е., в 1995г. брак между ними был зарегистрирован в органах ЗАГСа. Холина Н.В. после регистрации брака, дочь Арина после рождения, были зарегистрированы в спорной квартире. Несмотря на то, что брак с Холиным В.Е. был расторгнут в 2007г., Холина Н.В. с дочерью проживали в спорной квартире до сентября 2009 года. В конце лета 2009г. из-за неприязненных отношений, ответчики по встречному иску поменяли замки и не пускают Холину Н.В., ФИО2 жить в квартиру. Истице по встречному иску затруднительно оплачивать арендную плату, так как она работает воспитателем, ее зарплата составляет 9000 рублей в месяц. Холина Н.В. полагает, поскольку они с дочерью зарегистрированы в спорной квартире, постоянно в ней проживают, оплачивают все коммунальные платежи, произвели улучшения в квартире, достроив кухню, ванную комнату, установив АГВ, батареи, они приобрели равное с Холиной А.С., Холиным В.Е. право на спорную квартиру. Холина Н.В. имеет самостоятельный источник дохода, ведет хозяйство отдельно от ответчиков, в связи с чем желает определить порядок пользования спорным жилым помещением.
На основании изложенного Холина Н.В., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, просила определить порядок пользования квартирой № в <адрес>, выделив ей с дочерью помещения №, №; в пользование ответчиков выделить помещения №, №; в общем пользовании оставить помещения №, №. Обязать ООО фабрику картонажных изделий заключить с ней отдельный договор найма на занимаемое жилое помещение по указанному адресу и выписать отдельный лицевой счет на ее имя. Вселить Холину Н.В. с дочерью ФИО2 в <адрес> по указанному адресу (л.д. 18-19).
В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ истцы по первоначальному иску изменили исковые требования на том основании, что Холина Н.В. не является членом семьи нанимателя, в квартире не проживает с 2005 года, ее вещей в квартире нет, она самостоятельно выехала в другое место жительства. С нанимателем спорной жилой площади совместное хозяйство не ведет, отношения не поддерживает. На основании изложенного просили расторгнуть с Холиной Н.В. договор социального найма жилого помещения по указанному адресу (л.д. 151, 161-163).
Представитель истцов по первоначальному иску Холиной А.С., Холина В.Е. по доверенности Бочкарев Д.А. в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ повторно изменил исковые требования, мотивировав это следующим. Холина А.С. постоянно проживает в спорной квартире, производит оплату всех коммунальных платежей. В 1995г. Холин В.Е. зарегистрировал брак с Холиной Н.В., последняя также стала проживать в указанной квартире. Письменного согласия нанимателя Холиной А.С., члена ее семьи Холина В.Е., наймодателя ООО «КФКИ» ответчицей по первоначальному иску получено не было. Холина А.С. согласия на регистрацию Холиной Н.В. в спорной квартире не давала. С 2005г. Холина Н.В. в указанной квартире не проживает, ДД.ММ.ГГГГ брак между нею и Холиным В.Е. расторгнут, в карточке прописки учета проживающих и зарегистрированных ООО «КФКИ» по спорному адресу дата прибытия Холиной Н.В. в указанную квартиру отсутствует, печать ООО «КФКИ» после ее фамилии также нет. На основании изложенного просил признать договор социального найма по адресу: <адрес> Холиной Н.В. не заключенным.
В судебном заседании истица по первоначальному иску, ответчица по встречному иску Холина А.С., а также ее представитель по доверенности Бочкарев Д.В. уточнили исковые требования, просили признать договор социального найма по адресу: <адрес> Холиной Н.В. не заключенным, а также снять Холину Н.В. с регистрационного учета.
Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску Холин В.Е. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Срок действия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> на имя ФИО8 (один год), на момент судебного заседания истек (л.д. 126).
В судебном заседании ответчица по первоначальному иску, истица по встречному иску Холина Н.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, а также представитель Холиной Н.В. по доверенности Ольховская Е.В. пояснили следующее. Утверждения Холиной А.С, Холина В.Е. о том, что Холина Н.В. самостоятельно выехала с дочерью из квартиры, не соответствуют действительности. После расторжения брака на иждивении Холиной Н.В. находится несовершеннолетняя дочь, другого жилья они не имеют, заработная плата Холиной Н.В. составляет 9000 рублей, вследствие чего она с дочерью не имеет возможности по собственной инициативе снимать жилье. Холина А.С., Холин В.Е. создали им с дочерью невыносимые условия для совместного проживания, заменили замки на входной двери. Вместе с тем при совместном проживании сторон в зарегистрированном браке, ими были произведены значительные улучшения квартиры: капитальный ремонт, замена отопления, возведение пристроек, что значительно увеличило площадь и стоимость квартиры. Холина А.С. является инвалидом 2 группы, ей сложно участвовать в содержании и ремонте квартиры, все средства на квартплату и ремонт выделялись из семейного бюджета Холиных. Отсутствие Холиной Н.В. с ребенком в спорной квартире является однозначно временным и носит вынужденный характер. Кроме того, считают, что признание договора социального найма на спорное жилое помещение не заключенным со стороны Холиной Н.В., не порождает никаких правовых последствий, поскольку вселена она была как член семьи, после расторжения брака с Холиным В.С. имеет такие же права и обязанности как и наниматель. На основании изложенного просили отказать в удовлетворении требований Холиной А.С., Холина В.Е. в полном объеме. Также уточнили исковые требования, просили выделить в пользование Холиной Н.В. и ее дочери ФИО2 комнаты с инвентарными номерами 21 и 15. Поддержали заявленные требования о вселении Холиной Н.В. и Холиной Алины в спорное жилое помещение, обязании собственника указанной квартиры ООО «Фабрика картонажных изделий» заключения с Холиной Н.В. соответствующего соглашения и выдачи отдельного платежного документа на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
Представитель третьего лица управления по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования город Краснодар в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и принятии решения с учетом интересов несовершеннолетней ФИО2
В судебное заседание представитель ООО «Краснодарская фабрика картонажных изделий» не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. В суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. При этом просил исковые требования Холиной А.С., Холина В.Е. к Холиной Н.В. о признании договора социального найма жилого помещения по указанному адресу не заключенным – удовлетворить; в удовлетворении требований Холиной Н.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, к Холиной А.С., Холину В.Е. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением по спорному адресу – отказать.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив показания свидетелей, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно справке ООО «Краснодарская фабрика картонажных изделий» от ДД.ММ.ГГГГ №, в 1958г. Мухановой А.С., после брака изменившей фамилию на Холину А.С., была предоставлена однокомнатная <адрес> по адресу: <адрес>. Холина А.С. является основным нанимателем указанной квартиры и плательщиком квартплаты и коммунальных платежей (л.д. 56).
В материалах дела имеется технический паспорт указанного помещения, из которого следует, что общая площадь квартиры составляет 64,2 кв.м., жилая площадь (лит. А) – 24,8 кв.м., при этом самовольно возведенная или переоборудованная площадь составляет (лит. а11, а13) 39,4 кв.м. (л.д. 60-64).
Как следует из выписки из лицевого счета квартиросъемщика ООО «Фабрика картонажных изделий», в <адрес> по проезду Анапскому <адрес>, на указанной жилой площади прописаны и проживают: Холина А.С.- квартиросъемщик, дата прибытия – 1958г.; Холин В.Е. – сын квартиросъемщика, дата прибытия – 1969г.; Холина Н.В. – невестка квартиросъемщика, дата прибытия – 1995г.; ФИО2 – внучка квартиросъемщика, дата прибытия – 2000г. (л.д. 5)
Таким образом, судом достоверно установлено, что Холина А.С. является нанимателем указанной квартиры с 1958 года. С 1995г. сын истцы Холин В.Е. состоял в браке с Холиной Н.В., от брака они имеют дочь Арину (свидетельство о рождении: л.д. 7). Холина Н.В. была заселена и зарегистрирована в спорной квартире как член семьи в 1995г., в дальнейшем брак между Холиным В.Е. и Холиной Н.В. был прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ 1-АГ № (л.д. 6).
Расторгнув брак с Холиным В.Е., Холина Н.В. с несовершеннолетней дочерью продолжали проживать в спорной квартире ввиду отсутствия иного жилья, однако вынуждены были покинуть квартиру в 2009г. из-за неприязненных отношений с истцами по первоначальному иску.
Из справки от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Холина Арина действительно учится в МОУ СОШ № по адресу <адрес>; обслуживается в детской городской поликлинике № по адресу <адрес> (л.д. 25). Сообщением ДГП № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что территориально адреса <адрес>, относятся к 13 участку МУЗ ДГП № (л.д. 150). Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 предоставила Холиной Н.В. возможность безвозмездного временного пользования и проживания квартирой, расположенной по адресу: <адрес> на срок 11 месяцев (л.д. 21-23), что подтверждает тот факт, что Холина Н.В. была вынуждена покинуть спорную квартиру.
Кроме того, суд также ознакомился с показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ Так, из показаний свидетеля ФИО13 следует, что пристройка к квартире была возведена в период брака, тогда же были оборудованы туалет и ванная. В квартире имеются детские вещи, поскольку дочь Арина постоянно приходит к отцу (л.д. 97-101).
Свидетель ФИО14 показал, что с Холиным В.Е. знаком 26 лет, также знаком с Холиной Н.В. С лета 2005г. Холина Н.В. выехала из спорной квартиры, вывезла свои вещи (л.д. 97-101).
Как следует из показаний свидетеля ФИО15, он помогал Холиной Н.В. вывозить ее вещи. Холина Н.В. выезжала добровольно, из квартиры ее никто не выгонял (л.д. 97-101).
Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному ФИО13, ФИО16, ФИО17 следует, что Холина Н.В. и ФИО2 не проживают по адресу <адрес> апреля 2005г. по настоящее время, их вещей в квартире нет (л.д. 152).
Суд делает вывод о том, что отсутствие Холиной Н.В., ФИО2 в спорной квартире в течение длительного времени обусловлено уважительными причинами. Прекращение семейных отношений и, как следствие, расторжение брака, не отрицают истцы по первоначальному иску, требующие оставить им всю квартиру, включающую в том числе возведенные в период совместной жизни дополнительные помещения литер «а13», №№ 21, 22, 23, 24.
Кроме того, судом достоверно установлено, что варианты раздела указанной квартиры имеются. Так, согласно техническому заключению ГУП КК «Краевая техническая инвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ по разделу <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, литер «А», указанный дом имеет следующие характеристики. Жилой <адрес> года постройки; литер «а11» - отапливаемая пристройка 1976 года постройки; литер «а13» - 2000 года постройки. При условии правовой регистрации пристроек литер «а11», «а13», специалист констатировал возможность раздела спорной квартиры и предложил два варианта, которые заключаются в следующем. Вариант №. Квартира № – выделяются: лит «А» (пом. №, площадью 10,0 кв.м.; пом. №, площадью 14,8 кв.м.); лит. «а13» (пом. №, площадью 4,0 кв.м.; пом. №, площадью 1,4 кв.м.); общей площадью 30,2 кв.м. Квартира № – выделяются: лит. «а11» (пом. №, площадью 15,9 кв.м.); лит. «а13» (пом. №, площадью 13,5 кв.м.; пом. №, площадью 4,6 кв.м.); общей площадью 34,0 кв.м. Вариант №. Квартира № – выделяются: лит «а13» (пом. №, площадью 11,7 кв.м.; пом. №, площадью 10,5 кв.м.); лит. «А» (пом. №, площадью 10,0 кв.м.); общей площадью 32,2 кв.м. Квартира № – выделяются: лит. «А» (пом. №, площадью 14,8 кв.м.); лит. «а11» (пом. №, площадью 10,0 кв.м.); лит. «а13» (пом. №, площадью 7,4 кв.м.); общей площадью 32,2 кв.м.
Для реализации вариантов раздела указанной квартиры необходимо провести следующие строительно-монтажные работы, которые не повлияют на основные строительные конструкции здания и не создадут угрозу жизни и здоровью граждан. Вариант № – заложить дверной и оконный проемы между помещениями № и №; организовать дверной проем между помещениями № и №; произвести разделение внутренних электрических сетей к счетчикам для организации индивидуальных систем электроснабжения квартир; произвести разделение внутренних водопроводных сетей к счетчикам для организации индивидуальных систем водоснабжения квартир; произвести переподключение отопительной системы к отопительным приборам для организации индивидуальных систем отопления квартир. Вариант № – заложить дверной проем между помещениями № и №; на месте оконного проема между помещением № и №, № организовать дверной проем, путем демонтажа подоконной части стены; демонтировать перегородку между помещением № и №, между помещением № и №, №, а также между помещением № и №; вновь организовать перегородку между помещениями № и №, между помещениями № и №; произвести разделение внутренних электрических сетей к счетчикам для организации индивидуальных систем электроснабжения квартир; произвести разделение внутренних водопроводных сетей к счетчикам для организации индивидуальных систем водоснабжения квартир; произвести переподключение отопительной системы к отопительным приборам для организации индивидуальных систем отопления квартир (л.д. 65-79).
В материалах дела имеется техническое заключение ГУП Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ об определении порядка пользования квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>. Специалист констатировал возможность определения порядка пользования квартирой по указанному адресу и предложил два варианта, заключающиеся в следующем. Согласно варианту №, в пользование Холиной А.С. и Холину В.Е. выделяются: помещение № (спальня) площадью 17,35 кв.м. и помещение № (тамбур) площадью 6,8 кв.м., общей площадью 24,5 кв.м. В пользование Холиной Н.В. и ФИО2 выделяются: помещение № (общая комната) площадью 16,0 кв.м., помещение № (спальня) площадью 8,15 кв.м., общей площадью 24,5 кв.м. В общее пользование выделяются: помещение № (санузел) площадью 3,2 кв.м., помещение № (передняя-кухня), общей площадью 17,4 кв.м. Согласно варианту №, в пользование Холиной Н.В. и ФИО2 выделяются: помещение № (спальня) площадью 17,35 кв.м. и помещение № (тамбур) площадью 6,8 кв.м., общей площадью 24,5 кв.м. В пользование Холиной А.С. и Холину В.Е. выделяются: помещение № (общая комната) площадью 16,0 кв.м., помещение № (спальня) площадью 8,15 кв.м., общей площадью 24,5 кв.м. В общее пользование выделяются: помещение № (санузел) площадью 3,2 кв.м., общей площадью 17,4 кв.м., помещение № (передняя-кухня), общей площадью 17,4 кв.м.
Для реализации указанных вариантов необходимо провести следующие строительно-монтажные работы, которые не повлияют на основные строительные конструкции здания и не создадут угрозу жизни и здоровью граждан: заложить дверной проем между помещениями № и №; на месте оконного проема между помещениями № и № организовать дверной проем, путем демонтажа подоконной части стены; демонтировать перегородку между помещением № и №; вновь организовать перегородку между помещением № и №; организовать дверной проем между помещениями № и № (л.д. 27-41).
Суд принимает во внимание, исходя из морально-этических норм, затруднительность проживания супругов, ставших по существу посторонними людьми после прекращения брака в одной квартире. Вместе с тем следует отметить, что Холина Н.В. не имеет другого жилья и испытывает материальные трудности. Согласно справке о доходах физического лица средняя месячная заработная плата Холиной Н.В. составляет 10 000 рублей (л.д. 24).
Как следует из справки ГУП Краснодарского края «Крайтехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 26), сообщения УФРС по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 59), в собственности Холиной Н.В. не зарегистрировано объектов недвижимости на территории г. Краснодара, также отсутствуют сведения об участии в муниципальной приватизации жилья по г. Краснодару.
Доводы Холиной Н.В. о конфликтах с бывшими мужем и свекровью, о препятствиях, чинимых ей с дочерью в проживании в спорной квартире, подтвердили допрошенные в судебных заседаниях свидетели.
Свидетель ФИО18 показала, что Холины жили не дружно, так как Холин В.Е. злоупотреблял спиртными напитками. Холиной Н.В. пришлось уйти из спорной квартиры, из-за того, что муж ее выгнал. Холина Н.В. периодически возвращалась, поскольку жить ей было негде. В конце лета 2009г. свидетель вместе с Холиной Н.В. пришли в спорную квартиру, чтобы взять вещи дочери, однако не смогли туда попасть, так как замки были сменены. Холина Н.В. была вынуждена жить у подруги, затем стала снимать квартиру. Совместно нажитое имущество Холина Н.В. не забирала, свидетель одолжила ей свою мебель, холодильник купили родители (л.д. 97-101).
Из показаний свидетеля ФИО19 следует, что Холин В.Е. злоупотреблял спиртными напитками, бил жену. До августа 2009г. Холина Н.В. проживала в спорной квартире, затем он в очередной раз выгнал жену, после чего она не смогла попасть в квартиру, так как были сменены замки (л.д. 97-101).
Свидетель ФИО20 показала, что является матерью Холиной Н.В., Холин В.Е. злоупотреблял спиртными напитками, бил супругу, в связи с чем в конце 2009г. дочери пришлось уйти из дома и жить у подруг. У свидетеля была дача, ее продали, а деньги отдали Холиным на свадьбу и строительные материалы, когда они пристраивали кухню. Сейчас дочь свидетеля живет одна с ребенком, мужчины после мужа у нее не было (л.д. 97-101).
Объективность показаний свидетелей подтверждается расторжением между Холиными брака и не вызывает у суда сомнений, в связи с чем суд приходит к выводу о временном и вынужденном отсутствии Холиной Н.В. и ее ребенка в спорном помещении, что является основанием к признанию их сохранившими право на жилую площадь.
В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.
Суд учитывает положения п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которому при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
В материалах дела решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого удовлетворено заявление Холиной А.С. об оспаривании действия ОУ ФМС РФ по Краснодарскому краю. Действия ОУ ФМС РФ по Краснодарскому краю в Прикубанском округе г. Краснодара об отказе аннулирования записи ДД.ММ.ГГГГ о постановке на регистрационный учет Холиной Н.В. признан необоснованным. Суд обязал ОУ ФМС РФ по Краснодарскому краю аннулировать указанную запись о постановке Холиной Н.В. на регистрационный учет в спорной квартире. При этом суд учел утверждения Холиной А.С. о том, что она не давала письменного согласия на регистрацию в квартире Холиной Н.В. (л.д. 194-195).
Однако представленное суду решение отменено постановлением надзорной инстанции Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, при этом отмечено, что в соответствии со ст. 6, 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», органы регистрационного учета вправе зарегистрировать и снять гражданина с регистрационного учета по месту жительства на основании заявления гражданина. Иных прав и ограничений, связанных с контрольными функциями органов регистрационного учета закон не установил.
Кроме того, согласно абз. 1 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация граждан Российской Федерации по месту жительства – это административный акт, который вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. При этом под местом жительства понимается жилой дом, квартира, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (абз. 3 ст. 2 указанного Закона РФ).
Таким образом, суд считает ссылки истцов по первоначальному иску на то, что в карточке прописки учета проживающих и зарегистрированных ООО «КФКИ» по указанному адресу стоит ФИО Холиной Н.В., но дата ее прибытия в спорную квартиру отсутствует, а также отсутствие печати ООО «КФКИ» после фамилии Холиной Н.В. несостоятельными.
При разрешении спора в пользу Холиной Н.В. с ребенком, суд принимает во внимание участие Холиной Н.В. в расширении спорной квартиры путем возведения отапливаемой пристройки литер «а13» с помещениями №№ 21, 22, 23, 24 и ее благоустройстве – проведении электричества, отопления, канализации, водоснабжения.
Кроме того, суд считает необходимым отметить, что стороны по делу не лишены права зарегистрировать возведенную пристройку с соблюдением требований закона, а при отсутствии их взаимного согласия и согласия наймодателя – в судебном порядке. Суд также считает, что определение порядка пользования квартирой возможно только после оформления всех пристроек в установленном законом порядке.
Доводы Холиной А.С., Холина В.Е. о том, что они в отсутствие Холиной Н.В. и несовершеннолетней ФИО2 (внучки и дочери) осуществляли за них коммунальные платежи, в данном случае не имеет существенного значения.
Суд полагает, что Холина А.С., Холин В.Е. не были лишены права применительно к ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, требовать заключения наймодателем со сторонами по настоящему делу отдельных соглашений по внесению платы за наем жилых помещений, коммунальные услуги, ремонт и содержание жилья.
Как следует из п. 2.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.06.2009г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в силу части 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ), право вселять в жилое помещение других лиц с соблюдением правил статьи 70 ЖК РФ, право требовать принудительного обмена жилого помещения в судебном порядке (статья 72 ЖК РФ), право заключать договор поднайма с соблюдением правил статьи 76 ЖК РФ и др.
Поскольку за бывшим членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающим проживать в жилом помещении, сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, то для вселения нанимателем своего супруга, своих совершеннолетних детей и родителей, других граждан в качестве членов своей семьи требуется получение письменного согласия названного бывшего члена семьи нанимателя (часть 1 статьи 70 ЖК РФ). Получение согласия бывшего члена семьи нанимателя в установленной законом форме требуется также и в иных случаях осуществления нанимателем правомочий по договору социального найма (обмен жилого помещения, передача его в поднаем, вселение временных жильцов, замена жилого помещения, перепланировка и переустройство жилого помещения, изменение или расторжение договора).
В настоящее время истцы по первоначальному иску также не лишены права требования компенсации за понесенные ими расходы по оплате за проживание в спорном помещении бывших членов семьи. Однако следует учесть, что сами Холина А.С., Холин В.Е. пользовались в этот период всей квартирой. За период отсутствия Холиной Н.В., ФИО2 они вправе требовать не возмещения пропорциональных расходов за всех четверых, а лишь определения разницы за пользование четырьмя проживающими после перерасчета суммы за пользование квартирой тремя проживающими (включая дочь Холина В.Е.).
Принимая решение о вселении Холиной Н.В., а также ее несовершеннолетней дочери ФИО2 в <адрес> проезда Анапский <адрес>, суд исходит из конкретных обстоятельств дела и необходимости исключения возможности дальнейших споров между сторонами об устранении препятствий в пользовании квартирой. С учетом прав, предоставленных суду ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд находит основания для обязания Холиной А.С., Холина В.Е. не чинить Холиной Н.В., а также ее несовершеннолетней дочери ФИО2 препятствий в пользовании жилыми помещениями в квартире, в том числе и пристройками, возведенными к квартире и не узаконенными с установленном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Холиной Александры Сергеевны, Холина Василия Евгеньевича к Холиной Наталье Владимировне о признании не заключенным договора социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета – отказать.
Встречный иск Холиной Натальи Владимировны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 к Холиной Александре Сергеевне, Холину Василию Евгеньевичу о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, обязании заключения договора найма жилого помещения – частично удовлетворить.
Вселить Холину Наталью Владимировну вместе с несовершеннолетней дочерью ФИО2 в <адрес> по проезду Анапскому <адрес>.
Обязать Холину Александру Сергеевну, Холина Василия Евгеньевича не чинить Холиной Наталье Владимировне, несовершеннолетней ФИО2 препятствий в пользовании квартирой № <адрес>, в том числе пользовании пристройками, возведенными к указанной квартире и не узаконенными в установленном порядке.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение 10 дней через Прикубанский районный суд города Краснодара со дня изготовления мотивированной части решения суда.
<данные изъяты>
Судья