К делу №Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г.Краснодар
Прикубанский районный суд г.Краснодара Краснодарского края в составе:
Председательствующего судьи Чермит З.А.,
при секретаре судебного заседания Письменной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Чепинога Виктора Григорьевича к администрации муниципального образования г.Краснодар о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности. Требования мотивированы тем, что он является собственником земельного участка, площадью 18447 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. На указанном участке истцом без получения соответствующих разрешительных документов возведены нежилые строения: литер «О» - склад, площадью 642,9 кв.м., литер «П» с пристройкой литер «П1» - склад, площадью 885,8 кв.м. Строительство указанных зданий произведено в строгом соответствии с целевым назначении земельного участка, соответствует требованиями градостроительных и строительных норм и правил, угрозу для жизни и здоровья граждан не представляет, в связи с чем истец просит признать за ним право собственности на указанные нежилые строения.
В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.
Представитель администрации муниципального образования г.Краснодар в судебном заседании против удовлетворении заявленных исковых требований возражала, просила в иске отказать.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к убеждению, что заявленные исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что истец на основании договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка, предназначенного для эксплуатации производственной базы из земель населенных пунктов, площадью 18447 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер № что подтверждается свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 23-АЖ №.
Согласно п. 1 ст. 263 ГК Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.
Из представленного истцом технического паспорта на нежилые строения следует, что на указанном земельном участке без получения разрешительной документации возведены нежилые строения: литер «О» - склад, площадью 642,9 кв.м., литер «П» с пристройкой литер «П1» - склад, площадью 885,8 кв.м.
В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
По смыслу положений п.1 ст. 218, ст. 222 ГК РФ, ст. 2, ст. 51 Градостроительного кодекса РФ право собственности на объект самовольного строительства может быть признано за лицом при наличии совокупности юридических фактов: для строительства объекта в установленном законом порядке отведен и предоставлен земельный участок; получено разрешение на строительство; соблюдены градостроительные, строительные и природоохранные нормы и правила.
При рассмотрении данного спора существенными и имеющими для дела обстоятельствами в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» являются сведения о том, допущены ли при возведении указанных построек существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. При этом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, а лицом осуществившим такую постройку предпринимались надлежащие меры к ее легализации.
Из представленного истцом технического заключения МУП «Институт Горкадастрпроект города Краснодара» № следует, что к выполненным строительным конструкциям обследованных одноэтажных нежилых строений по <адрес> в <адрес> литер «О», «П», «П1» замечаний нет, они находятся в удовлетворительном состоянии, в целом отвечают требованиям действующих норм и правил на строительство зданий и сооружений и не создают угрозы жизни и здоровью граждан. Строительство обследованной пристройки литер «П1» не затронуло конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания.
Кроме того, возведенные истцом строения соответствуют требованиям действующих норм и правил пожарной безопасности, а также требованиям «Норм радиационной безопасности – 99» (НРБ-99 п.5.3.2), что подтверждается заключением о радиационной безопасности Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №, протоколом радиационного обследования №д от ДД.ММ.ГГГГ, а также письмом Отдела государственного пожарного надзора Прикубанского внутригородского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №
Таким образом, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку произведенное истцом строительство не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.
Исходя из смысла пункта 3.4.4. Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации, подготовленной на основании Указа Президента РФ от 18.07.2008 года №1108 «О совершенствовании ГК РФ», одобренной решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 07.10.2009 года, где определена политика государства в отношении аналогичных споров, согласно которой следует либерализовать правовой режим самовольной постройки (статья 222 ГК РФ), на возведение которой не были оформлены необходимые административные разрешения, а также учитывая тот факт, что действия истца не нарушают прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, у суда нет оснований к отказу в удовлетворении требований исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Чепинога Виктора Григорьевича к администрации муниципального образования г.Краснодар о признании права собственности – удовлетворить.
Признать за Чепинога Виктором Григорьевичем право собственности на нежилое строение литер «О» – склад, общей площадью 642,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.
Признать за Чепинога Виктором Григорьевичем право собственности на нежилое строение литер «П» с пристройкой литер «П1» – склад, общей площадью 885,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.
Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский суд г.Краснодара в течение 10 дней.
Председательствующий: