К делу №Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г.Краснодар
Прикубанский районный суд г.Краснодара Краснодарского края в составе:
председательствующего Чермит З.А.,
при секретаре Письменной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Краснодарского отделения № к Измайлову Владимиру Закировичу, Гирда Алексею Юрьевичу, Окуловой Ольге Анатольевне, Здесевой Ксении Геннадьевне о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением. Требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу приговором Советского районного суда г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ ответчики признаны виновными в совершении преступлений, Измайлов В.З. – предусмотренном ч.1 ст. 195, ч.1 ст. 195 УК РФ. В результате совершения указанных преступлений ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Краснодарского отделения № был причинен материальный ущерб в сумме 309703331 рубль 99 копеек. Приговором Советского районного суда г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ за истцом также было признано право на возмещение ущерба с ответчиков, и было указано на необходимость рассмотрения вопроса о его размере в порядке гражданского судопроизводства. В связи с чем истец просит взыскать солидарно с ответчиком сумму материального ущерба в размере 309703 331 рубль 99 копеек.
Представитель Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Краснодарского отделения № в судебном заседании требования, изложенные в иске, уточнила, ввиду частичного погашения задолженности в рамках конкурсного производства просила взыскать солидарно с ответчиков сумму ущерба в размере 296840394 рубля 69 копеек, а также просила взыскать сумму ущерба, причиненную неправомерными действиями ответчиков при банкротстве, которая составляет 93,815% от ущерба, причиненного всем потерпевшим, то есть от 330122 414 рублей 19 копеек, должна быть взыскана с учетом принципа пропорционального погашения задолженности и равна 9901710 рублей 74 копейки.
Представитель Измайлова В.З. в судебном заседании иск не признала, против его удовлетворения возражала, так как считает, что заявленные требования преждевременны и необоснованны, поскольку до окончания производства по делу о банкротстве ООО «Берлей» разрешение данного дела по существу невозможно, в противном случае не исключено двойное взыскание при отсутствии солидарности между ответственностью ООО «Берлей» по кредитным договорам и Измалова В.З. по возмещению ущерба, причиненного преступлением. Также представитель ответчика указала на наличие вступивших в законную силу судебных актов о частичном взыскании суммы задолженности.
Гирда А.Ю. и его представитель в судебном заседании заявленные исковые требования не признали, против их удовлетворения возражали, пояснили суду, что заявленные требования уже были рассмотрены, и часть суммы была взыскана с ответчика Измайлова В.З. В связи с чем считают, что имеет место быть тождество исков, что в силу требований действующего гражданского законодательства не допустимо.
Представитель ответчика Окуловой О.А. в судебном заседании иск не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку приговором Советского районного суда г.Краснодара за потерпевшими Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ и ОАО «Банк Петрокоммерц» признано право в отношении ответчиков на возмещение ущерба, однако вопрос о размере ущерба выделен для рассмотрения в гражданском производстве. В связи с чем, считает, что заявленные требования не основаны на законе и фактических обстоятельствах дела, просит в иске отказать.
Здесева К.Г. в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражала.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Краснодарского отделения № и ООО «Берлей» был заключен договор № об открытии возобновляемой кредитной линии с лимитом 80000000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Краснодарского отделения № и ООО «Берлей» был заключен договор № об открытии возобновляемой кредитной линии с лимитом 40000000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Краснодарского отделения № и ООО «Берлей» было заключено генеральное соглашение № и соглашение №, на основании которых обществу был предоставлен овердрафтный кредит с лимитом 50000000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Краснодарского отделения № и ООО «Берлей» был заключен договор № об открытии невозобновляемой кредитной линии с лимитом 45000000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Краснодарского отделения № и ООО «Берлей» был заключен договор № об открытии возобновляемой кредитной линии с лимитом 100000000 рублей, период действия лимита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с лимитом 50000000 рублей, период действия лимита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Обязательства по возврату денежных указанных средств ООО «Берлей» выполнены не были, что подтверждается решениями Арбитражного суда Краснодарского края, имеющимися в материалах дела.
Впоследствии приговором Советского районного суда г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ Измайлов В.З. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 195, ч.1 ст. 195 УК РФ (совершили пособничество в неправомерных действиях при банкротстве ООО «Берлей»). Указанный приговор вступил в законную силу.
Данным судебным актом за потерпевшим ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Краснодарского отделения № также было признано право в отношении ответчиков на возмещение ущерба, который, как следует из материалов дела, на момент вынесения приговора составлял 309703331 рубль 99 копеек.
Согласно представленным ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Краснодарского отделения № расчетам в настоящее время сумма задолженности с учетом частичного погашения в рамках конкурсного производства составляет 296840394 рубля 96 копеек. Кроме того, решениями Советского районного суда г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ с Измайлова В.З. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Краснодарского отделения № была взыскана задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80995136 рублей 98 копеек и задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 41263078 рублей 25 копеек, а также решениями Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Измайлова В.З. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Краснодарского отделения № была взыскана задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 46440157 рублей 40 копеек и задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 102677 545 рублей 19 копеек.
Таким образом, сумма материального ущерба, причиненного преступлением и подлежащая солидарному взысканию с ответчиков составляет 25464477 рублей 14 копеек, расчет которой выглядит следующим образом:
1) 80995136 рублей 98 копеек (взысканная задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ) + 41263078 рублей 25 копеек (взысканная задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ) + 46440157 рублей 40 копеек (взысканная задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ) + 102677 545 рублей 19 копеек (взысканная задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ) = 271375917 рублей 82 копейки (общая сумма взысканной задолженности);
2) 296840394 рубля 96 копеек (общая сумма задолженности с учетом частичного погашения в рамках конкурсного производства) – 271375917 рублей 82 копейки (общая сумма взысканной задолженности) = 25464477 рублей 14 копеек.
Доводы истца о том, что судебные акты о взыскании задолженности в размере 271375917 рублей 82 копейки с Измайлова В.З. не исполнены, в связи с чем сумма ущерба должна быть взыскана в полном при рассмотрении данного гражданского дела, не могут быть приняты судом, поскольку неисполнение уже вступивших в законную силу судебных решений, не может служить основанием для повторного взыскания предъявленных истцом сумм, так как такое взыскание является недопустимым в силу общих принципов гражданского законодательства. Следовательно, у суда нет оснований производить взыскание материального ущерба в размере, заявленном ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Краснодарского отделения №8619.
Кроме того, с учетом положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
При таких обстоятельствах с Измайлова В.З., Гирда А.Ю. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Краснодарского отделения №8619 подлежит солидарному взысканию сумма материального ущерба в размере 25464477 рублей 14 копеек, а также в соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в соответствии с п.п.4 п.1 ст. 333.36 НК РФ, в размере 60000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с Измайлова Владимира Закировича, Гирда Алексея Юрьевича в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Краснодарского отделения №8619 сумму материального ущерба в размере 25464477 (двадцать пять миллионов четыреста шестьдесят четыре тысячи четыреста семьдесят семь) рублей 14 копеек.
Взыскать солидарно с Измайлова Владимира Закировича, Гирда Алексея Юрьевича пошлину в доход государства в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Прикубанский суд <адрес> в течение 10 дней.
Председательствующий: