Дело № 2-3825/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2012года Прикубанский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего судьи Федяниной Т.А.

при секретаре Крючковой Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игнатенко Н.Ю. к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» Краснодарский филиал о взыскании страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым требованием о взыскании с ответчика не выплаченного страхового возмещения, судебных расходов: по оплате стоимости экспертизы, на оплату услуг представителя, по уплате госпошлины, по оплате услуг за нотариальную доверенность.

Требование мотивировано тем, что 14.05.2011 г. в г. Краснодар на а/д на <адрес> произошел страховой случай, в результате которого был поврежден автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежащий на праве собственности истцу.

Он обратился в ЗАО С Г «УралСиб» по полису КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ за получением страхового возмещения. ЗАО СГ «УралСиб» перечислило по безналичном) расчет) 1 500 952. 70 (один миллион пятьсот тысяч девятьсот пятьдесят два) рубля 70 копеек.

Не согласившись с суммой выплаты он обратился в независимую организацию для проведения оценки. В соответствии с Отчетом № стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет- 2 000 799, 93 (два миллиона семьсот девяносто девять) рублей 93 копейки. Разница между выплаченной суммой страхового возмещения и стоимостью восстановительного ремонта по заключению независимого эксперта составила 499 847, 23 (четыреста девяносто девять тысяч восемьсот сорок семь) рублей 23 копейки. За оказание услуг по проведению оценки причиненного ущерба Истцом было оплачено 12 000,00 (двенадцать тысяч) рублей 00 копеек. В связи с тем, что до настоящего времени указанные убытки Истцу не возмещены, настоящий спор во внесудебном порядке не разрешен, Истец вынужден обратиться в суд с исковым заявлением и уплатить госпошлину в сумме 8 198, 47 (восемь тысяч сто девяносто восемь) рублей 47 копеек. Кроме того, для оказания ему квалифицированной юридической помощи при рассмотрении настоящего спора, он заключил договор об оказании юридических услуг и оплатил указанные услуги в сумме 20 000, 00 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек. Всего просит взыскать сумму не выплаченного страхового возмещения в размере 499847,23 руб., расходы по оплате независимой оценки в размере 12000 руб., сумму госпошлины при подаче иска в суд в размере 8198,47 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., по оплате услуг за нотариальную доверенность в размере 700 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Хатит С.А. исковые требования поддержал настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Бойко Д.А. исковое требование не признал, пояснил суду, что согласно результатам ремонта-калькуляции, проведенной страховщиком установлено, что стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты>», гос. рег. знак № составила 2 093 700 руб. и согласно п. 9.3.1 Правил вышеуказанное транспортное средство считается уничтоженным, так как затраты по его восстановлению превышают 65 % от страховой (действительной) стоимости ТС, которая согласно условий договора (п.7.1 страхового полиса составляет 3 160 000 рублей), 192 849,42 рублей – амортизационный износ за период действия договора страхования. Годные остатки по расчету Страховщика составили 901 000 рублей.

Поэтому страховое возмещение по настоящему страховому случаю согласно условиям заключенного Договора составляет:

2 427 000 руб. (страховая сумма) – 192 849,42руб. (амортизационный износ) – 901 000 руб. (годные остатки)* 0,77 (коэффициент выплат, т.к. недострахование) = 1 542 182,58 руб. Вышеуказанная сумма была перечислена истцу в полном объеме.

Истец в своем исковом заявлении настаивает на том, что стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> гос. рег. знак № составила 2 000 799,93 рублей. Однако, истец не указывает, что он заключил договор страхования на неполную страховую стоимость, т.е. при стоимости ТС 3 160 000 рублей, он был застрахован на сумму 2 427 000 рублей.

Таким образом, коэффициент соотношения будет равен 0,77 (2 427 000(страховая сумма) / 3 160 000 (страховая стоимость), а страховое возмещение составит 1 540 615,95 рублей (2 000 799,93*0,77). Истцу было выплачено страховое возмещение в сумме 1 542 182, 58 рублей. Таким образом, ЗАО «СГ «УралСиб» выплатило истцу больше на 1 566,54 руб., что дает ответчику право заявить встречный иск.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, суд полагает отказать в удовлетворении исковых требований.

Согласно полиса № от ДД.ММ.ГГГГ добровольного комплексного страхования автотранспортного средства <данные изъяты> действительная стоимость ТС составляет 3160000 рублей, а страховая сумма составляет 2427000 рублей.

Страховое возмещение определяется в соответствии с п. 9.3.2 Правил в размере страховой суммы, установленной договором страхования за вычетом: амортизационного износа за период действия договора страхования, определяемого в соответствии с п. 9.1.2 настоящих Правил; действительной стоимости годных остатков ТС, определенной независимой экспертной организацией.

П. 9.1.2 Правил установлено, что амортизационный износ определяется как сумма произведений количества дней периода действия договора страхования в каждом году эксплуатации ТС на соответствующую дневную норму амортизационного износа, равную годовой норме амортизационного износа, деленной на 365.

Правилами установлены следующие нормы амортизационного износа:

20% от страховой суммы за первый год эксплуатации (20% от страховой суммы за первый год или 1,667% в месяц).

При расчете количества дней в каждом году (неполном месяце) эксплуатации ТС считается, что первый день эксплуатации – это день начала действия договора страхования или первый день года (месяца), последний день эксплуатации – день страхового события. Расчет представителем ответчика произведен верно.

Согласно ст. 949 ГК РФ и п. 7.1. страхового полиса если в договоре страхования имущества или предпринимательского риска страховая сумма установлена ниже страховой стоимости, страховщик при наступлении страхового случая обязан возместить страхователю (выгодоприобретателю) часть понесенных последним убытков пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости.

Согласно экспертному заключению № ИП Хатит С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составляет 2000799 руб. 93 коп.

Указанное заключение эксперта представителем ответчика не оспорено. Суд признает его надлежащим доказательством, поскольку оно составлено профессиональным оценщиком в экспертном учреждении, в соответствии с нормативными документами, регулирующими порядок определения восстановительного ремонта транспортных средств, обоснованно, содержит конкретный перечень работ необходимых для восстановления автомобиля, стоимость материалов и работ.

С учетом указанного заключения суд приходит к выводу, что ответчик в полной мере исполнил обязательство по возмещению материального ущерба, причиненного истцу. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачено страховое возмещение в сумме 1542182 руб.58 коп., что дает основание суду в иске отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Игнатенко Н.Ю. к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» Краснодарский филиал о взыскании страхового возмещения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 30 дней.

Полный текст решения суда изготовлен 4.06.2012года.

Судья