ОАО «Армавирский завод тяжелого машиностроения» к ООО «БрянскВагонмаш», Германовой Наталие Сергеевне о взыскании суммы



к делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Прикубанский районный суд <адрес> в составе:

судьи Смирнова Е.А.

при секретаре Титовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Армавирский завод тяжелого машиностроения» к ООО «БрянскВагонмаш», Германовой Наталие Сергеевне о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Открытые акционерное общество «Армавирский завод тяжелого машиностроения» обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БрянскВагонмаш», Германовой Н.С. о взыскании в пределах их солидарной ответственности задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, а также суммы неуплаченных процентов, начисленных по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере № рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что он является кредитором ООО «БрянскВагонмаш» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с перешедшими к ОАО «АЗТМ» правами требования согласно договору уступки прав (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ Между истцом и Германовой Н.С. был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ о частичном обеспечении возврата займа. ООО «БрянскВагонмаш» не исполнило обязательства, установленные договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб., а также не уплатило проценты по нему за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. Данные суммы истец просит взыскать с ответчиков в пределах их солидарной ответственности.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «БрянскВагонмаш» в судебном заседании от дачи пояснений отказался.

Представитель ответчика Германовой Н.С. по доверенности ФИО5 в судебном заседании при разрешении спора полагался на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ОАО «АЗТМ» подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ООО «ФИО6» и ООО «БрянскВагонмаш» ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор займа №. В соответствии с вышеуказанным договором заемщик – ООО «БрянскВагонмаш» получил от займодавца – ООО «ФИО6» денежные средства на общую сумму № рублей, которую обязался вернуть в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также выплатить предусмотренные договором проценты. Стороны не представили суду доказательств, свидетельствующих о недействительности либо подложности данного договора.

Судом исследован акт сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором ООО «БрянскВагонмаш» подтвердило имеющуюся у него задолженность перед ООО «ФИО6» в размере № рублей, с учетом частичного исполнения обязательств по договору займа. Стороны не представили доказательств, свидетельствующих о недействительности либо подложности данного акта сверки.

Судом исследован договор уступки прав (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ФИО6», ООО «ЕвроТрансПром» и ООО «БрянскВагонмаш», в соответствии с которым право требования долга ООО «ФИО6» к ООО «БрянскВагонмаш» в размере № руб. перешло к ООО «ЕвроТрансПром». Данный договор цессии носил возмездный характер, оплата по нему в полном объеме была осуществлена на основании соглашения о зачете встречных требований от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ФИО6» и ООО «ЕвроТрансПром». Стороны не представили суду доказательств, свидетельствующих о недействительности либо подложности данного договора и сопряженных с ним документов.

Также судом был исследован договор уступки прав (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ЕвроТрансПром» и ООО «ТрансЛайн», в соответствии с которым ООО «ТрансЛайн» перешло право требования к ООО «БрянскВагонмаш» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга в размере № руб., а также на сумму начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. Данный договор цессии носил возмездный характер, оплата по нему в полном объеме была осуществлена на основании соглашения о зачете встречных требований от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ЕвроТрансПром» и ООО «ТрансЛайн». Стороны не представили суду доказательств, свидетельствующих о недействительности либо подложности данного договора и сопряженных с ним документов.

Также судом исследован договор уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № № по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ТрансЛайн» и ООО «Торговый дом «Азовобщемаш-Евразия», в соответствии с которым к ООО «Торговый дом «Азовобщемаш-Евразия» перешло право требования к ООО «БрянскВагонмаш» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга в размере № руб., а также на сумму начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. Данный договор цессии носил возмездный характер, оплата по нему в полном объеме была осуществлена в полном объеме зачетом встречных требований, совершенном между ООО «ТрансЛайн» и ООО «Торговый дом «Азовобщемаш-Евразия» ДД.ММ.ГГГГ Стороны не представили суду доказательств, свидетельствующих о недействительности либо подложности данного договора и сопряженных с ним документов.

Кроме того, судом был исследован договор уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № № по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Торговый дом «Азовобщемаш-Евразия» и ОАО «Армавирский завод тяжелого машиностроения», в соответствии с которым ОАО «Армавирский завод тяжелого машиностроения» перешло право требования к ООО «БрянскВагонмаш» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга в размере № руб., а также на сумму неуплаченных процентов, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. Данный договор цессии носил возмездный характер, оплата по нему в полном объеме была осуществлена ОАО «Армавирский завод тяжелого машиностроения» в пользу ООО «Торговый дом «Азовобщемаш-Евразия», о чем свидетельствует представленное в материалы дела письмо ООО «Торговый дом «Азовобщемаш-Евразия» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ Стороны не представили суду доказательств, свидетельствующих о недействительности либо подложности данного договора и сопряженных с ним документов.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сторонами не представлено доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиками в полном объеме или в части принятых на себя обязательств.

Кроме того, судом был исследован договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Армавирский завод тяжелого машиностроения» и Германовой Н.С. о частичном обеспечении возврата займа на сумму № руб. Стороны не представили суду доказательств, свидетельствующих о недействительности либо подложности данного договора и сопряженных с ним документов.

В соответствии со ст. ст. 307, 329 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При этом исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. ст. 361, 362 ГК РФ по договору поручительства, совершенному в простой письменной форме, поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

При изложенных выше обстоятельствах исковые требования истца к ответчикам в пределах их солидарной ответственности являются основанными на законе и представленных в дело доказательствах, которые не были опровергнуты в ходе судебного разбирательства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Армавирский завод тяжелого машиностроения» к обществу с ограниченной ответственностью «БрянскВагонмаш», Германовой Наталие Сергеевне удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БрянскВагонмаш» в пользу открытого акционерного общества «Армавирский завод тяжелого машиностроения» № рублей № копеек, а также сумму неуплаченных процентов, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере № рублей № копеек, а всего № рублей № копеек.

Взыскать с Германовой Наталии Сергеевны в пользу открытого акционерного общества «Армавирский завод тяжелого машиностроения» № рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес> краевой суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья