К делу №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Прикубанский районный суд <адрес> в составе:

Судьи Смирнова Е.А.

при секретаре Титовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Чернышева Федора Федоровича о признании отказа администрации муниципального образования <адрес> в сохранении квартиры в перепланированном состоянии незаконным, сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Чернышев Ф.Ф. обратился в суд с заявлением о признании отказа администрации муниципального образования <адрес> в сохранении квартиры в перепланированном состоянии незаконным. В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. В целях улучшения жилищных условий в принадлежащей ему квартире он сделал перепланировку, в результате чего демонтирована ненесущая перегородка с дверным проемом между помещениями № №, №; в помещении № (ванная) демонтирована перегородка и дверной проем, вместо ванной установлена душевая кабина. Переоборудования не повлекли за собой нарушения несущей способности здания в целом, были выполнены в соответствии с противопожарными требованиями строительных норм и правил, соответствуют требованиям СанПиН. При обращении в межведомственную комиссию по использованию жилищного фонда администрации МО <адрес>, куда представил все необходимые документы, ему было отказано в сохранении квартиры в перепланированном состоянии. В связи с чем Чернышев Ф.Ф. просит признать незаконным отказ межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда администрации МО <адрес> и сохранить квартиру в перепланированном состоянии.

Чернышев Ф.Ф. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в заявлении, настаивал на удовлетворении требований в полном объёме.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, считая их незаконными и необоснованными.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что Чернышев Ф.Ф. является собственником квартиры № №, расположенной по адресу: <адрес>.

В целях улучшения жилищных условий в квартире заявитель выполнил перепланировку в виде демонтажа ненесущей перегородки с дверным проемом между помещениями № №, №; в помещении № (ванная) демонтирована перегородка и дверной проем, вместо ванной установлена душевая кабина.

При обращении в администрацию МО <адрес> с заявлением о сохранении квартиры в перепланированном состоянии заявителю было отказано по причине того, что не допускается устраивать вход в помещение, оборудованное унитазом, непосредственно из кухни и жилых комнат, по причине изменения назначения помещений, а также предоставления согласия управляющей организации, осуществляющей управление многоквартирным домом с переустройством сантехнического оборудования.

Между тем в соответствии с актом строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ФГУП «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ Южный филиал, перепланировка помещений <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, не оказывает отрицательного влияния на несущую способность и эксплуатационные характеристики здания в целом, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, т.е. отвечает требованиям надежности и безопасности и не угрожает жизни и здоровью граждан, соответствует требованиям СНиП, пожарным и санитарным нормам и правилам, предъявляемым к жилым зданиям и их помещениям, не создает помех третьим лицам.

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, после произведённой перепланировки соответствует требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», за исключением п. 3.9 (не допускается устраивать вход в помещение, оборудованное унитазом, непосредственно из кухни и жилых комнат).

Согласно письму отдела надзорной деятельности <адрес> №.24.22-1139 от ДД.ММ.ГГГГ, произведённая перепланировка в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, соответствует требованиям и нормам пожарной безопасности, предъявляемым к жилым помещениям.

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Руководствуясь ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Чернышева Федора Федоровича о признании отказа администрации муниципального образования <адрес> в сохранении квартиры в перепланированном состоянии незаконным, сохранении квартиры в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить квартиру № №, расположенную по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии.

Решение является основанием для внесения соответствующих изменений в техническую документацию на указанную квартиру.

Решение может быть обжаловано в <адрес> краевой суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья