К делу 2-756/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Прикубанский районный суд <адрес> в составе:

Судьи Смирнова Е.А.

при секретаре Титовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ширяева Александра Ивановича к Мартиросовой Ольге Степановне о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

Ширяев А.И. обратился в суд с иском к Мартиросовой О.С. о взыскании суммы долга в размере № рублей; процентов по договору займа в размере № рублей; процентов за неисполнение денежных обязательств в размере № рубля; расходов на оплату услуг представителя в размере № рублей; расходов на оплату государственной пошлины в размере № рублей № копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что между Ширяевым А.И. и Мартиросовой О.С. был заключен договор займа. Согласно условиям договора, истец передал ответчице денежные средства в размере № рублей с условием возврата до ДД.ММ.ГГГГ. После чего, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, Ширяев А.И. передал Мартиросовой О.С. денежные средства в размере № рублей и № рублей соответственно, с условием возврата всей суммы (включая вышеуказанные, а всего № рублей) до ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи денежных средств подтверждаются собственноручно написанной Мартиросовой О.С. распиской в получении денежных средств. Однако до настоящего времени ответчик указанную денежную сумму не вернула, каких-либо действий, направленных на продление срока договора займа не предпринимала. Истцом в целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчицы ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность, однако ответа на претензию представлено не было, попыток возврата денежных средств со стороны ответчицы не предпринималось, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Левицкий Л.Л. исковые требования поддержал в полном объёме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Мартиросова О.С. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, против их удовлетворения не возражала.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, принимает признание ответчиком иска, так как такое признание не противоречит закону и не нарушает законных прав и охраняемых законом интересов других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Из требований ч. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым исковые требования удовлетворить и взыскать с Мартиросовой Ольги Степановны в пользу Ширяева Александра Ивановича сумму долга в размере № рублей, сумму процентов по договору займа в размере № рублей, сумму процентов в размере № рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей № копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей, а всего № рублей № копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ширяева Александра Ивановича к Мартиросовой Ольге Степановне о взыскании суммы долга удовлетворить.

Взыскать с Мартиросовой Ольги Степановны в пользу Ширяева Александра Ивановича сумму долга в размере № рублей.

Взыскать с Мартиросовой Ольги Степановны в пользу Ширяева Александра Ивановича сумму процентов по договору займа в размере № рублей.

Взыскать с Мартиросовой Ольги Степановны в пользу Ширяева Александра Ивановича сумму процентов в размере № рубля.

Взыскать с Мартиросовой Ольги Степановны в пользу Ширяева Александра Ивановича расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей № копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей.

Всего взыскать с Мартиросовой Ольги Степановны в пользу Ширяева Александра Ивановича № рублей №) копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в <адрес> краевой суд через <адрес> районный суд <адрес>.

Судья