К делу № 2-5227/2012

Именем Российской Федерации

07 августа 2012 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара

в составе председательствующего Токаревой М. А.

при секретаре Виноградской А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Учуватовой Е. А. к Петросян А. С. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Учуватова Е.А. обратилась в суд с иском к Петросян А.С. о взыскании суммы долга по договору займа в размере 199 000 рублей, процентов в размере 899480руб., а также госпошлину в размере 13692,40 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что 02.09.2010 года ответчик Петросян А.С. обратился к истцу с просьбой дать в долг денежные средства в размере 20 000 рублей. Она ему дала деньги под расписку, в которой он указал, что обязуется вернуть до 15.09.2010 года. Однако в срок указанную сумму он не возвратил. 16.09.2010 года и попросил дать ему в долг еще денежные средства. По договору займа он взял у истицы денежные средства в размере 74 000 рублей и обязался возвратить в срок до 10.03.2011 года. По условиям договоров истица обязалась передать ответчику денежные средства 105 000 рублей, а ответчик взял на себя обязательство возвратить указанную сумму в срок до 10.03.2011 года, в случае неисполнения своего обязательства в срок, ответчик обязался выплачивать 1% (штраф) от суммы займа за каждый день просрочки. Однако до настоящего времени ответчик условия договора не выполнил, деньги не возвратил.

В судебном заседании истца поддержала заявленные требования, просила иск удовлетворить, а также взыскать проценты за пользование денежными средствами по расписке от 2.09.10г. в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился. В суд поступило почтовое уведомление отделения связи о невозможности вручения судебного извещения ввиду отсутствия адресата. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по последнему его известному месту жительства. Назначенный судом представитель ответчика в судебном заседании против иска возражал.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению в части.

Судом установлено, что 02.09.2010г. между сторонами была составлена расписка, по условиям которой истец передал ответчику 20 000 руб., а ответчик обязался вернуть денежные средства в срок до 15.09.2010г.

16.09.2010г. между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику 74 000 руб., а ответчик обязался вернуть денежные средства в срок до 10.03.2011г. Согласно расписки от 16.09.2010г., Петросян А.С. получил денежные средства в размере 74000руб. от Учуватовой Е.А., в случае просрочки ответчик обязался уплатить штраф в размере 1 % от выданной в долг суммы за каждый день просрочки.

16.09.2010г. между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику 105 000 руб., а ответчик обязался вернуть денежные средства в срок до 10.03.2011г. Согласно расписки от 16.09.2010г., Петросян А.С. получил денежные средства в размере 105000руб. от Учуватовой Е.А., в случае просрочки ответчик обязался уплатить штраф в размере 1 % от выданной в долг суммы за каждый день просрочки.

Однако, обязательства по возврату займа ответчик не исполнил. С момента исполнения обязательств по возврату долга и по настоящее время денежные средства возвращены не были.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик обязан возвратить истцу сумму займа в размере 199 000 руб. (20000 + 74000 + 105000), неустойку за период с 10.03.2011г. по 04.06.2012г. в размере 809080 руб. (179000*1/100*452), а также проценты за пользование чужими денежными средствами ввиду просрочки возврата суммы долга за период с 15.09.2010г. по 07.08.2012г., которые составляют 3075,56 руб. (20000*8%/360*692), исходя из установленной ставки рефинансирования, установленной Указанием ЦБ РФ в размере 8% годовых.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате госпошлины в размере 13692,40 руб.

Общая сумма взыскания составляет 1024847,96 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Учуватовой Е. А. к Петросян А. С. о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с Петросян А. С. в пользу Учуватовой Е. А. 1024847,96 руб.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: подпись

Копия верна: судья секретарь