К делу № 2-4280/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 03 августа 2012 года г. Краснодар Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе председательствующего Токаревой М. А. при секретаре Виноградской А.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Бердюгина А. А. к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, УСТАНОВИЛ: Бердюгин А. А. обратился в суд с иском к ООО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании денежных средств на общую сумму 88 317 (восемьдесят восемь тысяч триста семнадцать) рублей 88 копеек, из которых: 71570,76 рублей — сумма страховой выплаты, 5 000 рублей — издержки истца на оценку стоимости восстановительного ремонта ТС, 9 000 рублей — издержки истца по оплате услуг представителя, 400 рублей — издержки истца на нотариальные действия по удостоверению доверенности; а также 2 347,12 рублей — издержки истца на уплату государственной пошлины за подачу искового заявления. В обоснование иска истец указал, что 07 июля 2011 года в результате ДТП, транспортному средству: PEUGEOT 207, гос.номер №, принадлежащего Бердюгину А. А., были причинены механические повреждения. Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, причинившего вред, заключён с ООО «Страховая группа «УралСиб». В соответствии с экспертным заключением ООО «Эксперт-Техник» стоимость восстановительного ремонта с учётом износа деталей и скидок составила 14035,61 руб., в связи с чем, ответчик выплатил страховое возмещение в размере 14035, 61 руб. 06.09.2011 г. истцом был заключён договор на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта его транспортного средства. Согласно Отчёту № 14353 от 06.09.2011 г. ООО «Южный Региональный Центр Финансовых Экспертиз», стоимость ремонта а/м PEUGEOT 207, гос.номер № с учётом износа составляет 73136,37 руб., кроме того согласно отчета № 0422 от 09.09.2011 года размер дополнительной утраты товарной стоимости а/м PEUGEOT 207, гос.номер №, составил 12470 руб. В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, и настаивал на их удовлетворении, заявил ходатайство об уточнении исковых требований с учетом проведенной судебной экспертизы ООО «Союз Оценка», просил взыскать стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) автомобиля «PEUGEOT 207», гос.номер №, получившего механические повреждения в результате ДТП, имевшего место 07.07.2011 г. с учетом среднерыночных цен на ремонтные работы и запчасти на момент данного ДТП – 47135,46 рубль, сумму утраты товарной стоимости – 10 539,03 рублей, расходы по оплате услуг оценки 5000руб., расходы по оплате услуг представителя 9000руб., расходы по оплате госпошлины 1930, 23руб., расходы по оплате услуг нотариуса 400руб. Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, просил снизить представительские расходы. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению в части. Судом установлено, что произошедшего 07 июля 2011 года по вине А.В., управлявшего автомобилем ВАЗ 21060, гос.номер №, был поврежден автомобиль «PEUGEOT 207», гос.номер №, который принадлежит истцу Бердюгину А. А., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 07 июля 2011 года. Автогражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 21060, гос.номер № А.В., застрахована в ООО «СГ «УралСиб». 21.09.2011г. ООО «СГ «УралСиб» произвело выплату страхового возмещения причиненного ущерба истцу в размере 14035,61 руб., на основании страхового акта № 436907 от 21.09.2011г. и отчета ООО «Эксперт-Техник». Считая, что данных денежных средств недостаточно для покрытия всех затрат на ремонт автомобиля PEUGEOT 207, гос.номер №, истец обратился в ООО «Южный Региональный Центр Финансовых Экспертиз», согласно заключения № 14353 от 06.09.2011г. которого стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составляет 73136,37 руб. Согласно отчета № 0422 от 09.09.2011 года утрата товарной стоимости составила 12470 руб. Суд считает не подлежащими применению отчет об оценке выполненный ООО «Эксперт-Техник» и заключение ООО «Южный Региональный Центр Финансовых Экспертиз» № 14353 от 06.09.2011г., так как устранить противоречия между данными экспертными заключениями в ходе судебного заседания не представилось возможным. В соответствии с экспертным заключением № 07-296 от 04.07.2012г., проведенной по делу судебной авто-технической экспертизой в ООО «Союз Оценка», стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) автомобиля «PEUGEOT 207, гос.номер №, получившего механические повреждения в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ с учетом среднерыночных цен на ремонтные работы и запчасти на момент данного ДТП составляет 61 171 рубль 07 коп., утрата товарной стоимости данного автомобиля составила 10539 рублей 03 коп. Суд считает, что данное заключение является наиболее достоверным доказательством о размере причиненного истцу ущерба. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Согласно ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшему причиненный вред, составляет 120 000руб. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика ООО «Страховая группа «УралСиб» в пользу истца следует взыскать невыплаченную часть страхового возмещения (с учетом износа автомобиля) в размере 57674 рубля 49 коп. ((61171,07 – 14035,61) + 10539,03)). Суд считает не подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика понесенных расходов на проведение экспертизы в ООО «Южный Региональный Центр Финансовых Экспертиз», так как данное заключение не было принято судом как достоверное доказательство. На основании ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные им по делу судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1930,23 руб., по оформлению доверенности в сумме 400руб., по оплате услуг представителя в сумме 9 000руб. Общая сумма взыскания составляет 69004,72 руб. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Бердюгина А. А. к ООО «Страховая группа «УралСиб» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Бердюгина А. А. 69 004 рубля 72 копейки. В остальной части отказать. Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Прикубанский районный суд <адрес> в течение месяца. Председательствующий: