№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Прикубанский районный суд г. Краснодар
в составе:
судьи Рогачевой Я.Ю.
при секретаре Лебедевой И.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гневанова Глеба Игоревича на постановление мирового судьи судебного участка № Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Гневанов Г.И. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ст. 30.6 КоАП РФ, отменить данное постановление.
В судебном заседании представитель Гневанова Г.И. по доверенности Хабарова Ю.С. поддержала доводы жалобы и настаивала на ее удовлетворении, пояснив, что в постановлении мирового судьи судебного участка № Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ не верно были описаны действия правонарушения ее доверителя. Так же, пояснила, что действия Гневанова Г.И. не могут быть квалифицированы по ст. 12.16 КоАП РФ. Кроме того, в протоколе инспектор ДПС не указал конкретные нарушения ПДД Гневановым Г.И.
Представитель Хабарова Ю.С. утверждала, что в материалах дела отсутствует факт того, что маневр Гневанова Г.И. был совершен в нарушение дорожного знака или дорожной разметки.
Так же, представитель, утверждает что схема и протокол об административном правонарушении составлены с нарушениями норм КоАП РФ, водительское удостоверение изымалось не в присутствии понятых, согласно ст. 27.10 КоАП РФ, а так же рапорт сотрудника не был зарегистрирован в установленном законе порядке.
Выслушав представителя, исследовав материалы административного дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства и обстоятельства происшествия, суд приходит к следующему.
Как установлено судом, постановлением мирового судьи судебного участка № Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, Гневанов Г.И., признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления автотранспортным средством сроком на четыре месяца.
Как следует из материалов дела, протокола об административном правонарушении (л.д.1), схемы места совершения нарушения (л.д.2), фотосъемки с места нарушения (л.д.4), мировой судья, верно квалифицировал действия правонарушителя по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначил наказание в пределах санкции статьи КоАП РФ.
Кроме того, события правонарушения и виновность Гневанова Г.И., подтверждается протоколом об административном правонарушении и схемой места совершения нарушения.
Так же, утверждения представителя Гневанова Г.И. по доверенности Хабаровой Ю.С. о том, что схема и протокол об административном правонарушении составлены с нарушениями норм КоАП РФ, в материалах дела ничем не подтверждается, а рапорт сотрудника ГИБДД не должен проходить регистрацию в книге учета сообщений о преступлениях, поскольку действия совершенные Гневановым Г.И. являются правонарушением, а не преступлением.
Представитель Хабарова Ю.С. утверждала, что в материалах дела отсутствует факт того, что маневр Гневанова Г.И. был совершен в нарушение дорожного знака или дорожной разметки, однако в судебном заседании при обозревании л.д. № представитель не смогла пояснить суду, в каком именно месте Гневановым Г.И. был окончен обгон транспортного средства, поскольку как следует из фото таблицы автомобиль Гневанова Г.И. закончил обгон на сплошной линии разметки.
Кроме того, водительское удостоверение, изъятое у Гневанова Г.И. за совершенное им административное правонарушение без присутствия при этом понятых, на событие и квалификацию содеянного им правонарушение не влияет.
К тому же, в протоколе об административном правонарушении инспектор ГИБДД верно квалифицировал действия Гневанова Г.И. – нарушение п. 1.3 ПДД РФ, управляя автомобилем, совершил обгон двигавшегося впереди транспортного средства там, где это запрещено ПДД РФ, выехав на сторону дороги встречного движения, ответственность за которое предусмотрено ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
В связи с чем, квалификация правонарушения определена правильно.
Оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1, ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Гневанова Глеба Игоревича – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжалованию в надзорном порядке.
Судья