Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Прикубанский районный суд <адрес> в составе:

судьи Рогачёвой Я.Ю.

при секретаре Лебедевой И.К. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Солдатенко Павла Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № Прикубанского внутригородского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Солдатенко П.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде ареста сроком на 2 (двое) суток. За то, что он, ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, возле <адрес>, находясь в общественном месте, нарушал общественный порядок и спокойствие граждан, не выполнял законные требования представителя власти.

В судебном заседании Солодатенко П.А. виновным себя в административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ не признал, просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № 45 Прикубанского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить.

Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, его совместно с товарищем Рось Е.А., остановили сотрудники правоохранительных органов, предложили выйти из автомобиля. После того, как он поитерисовался о причине их остановки, сотрудники ему сообщили, что их задерживают по подозрению в совершении хищения бензина. После чего, беспричинно стали душить и избивать его с Рось Е.А. После, в отношении него и Рось Е.А. были составлены протоколы об административном правонарушении и задержании. В последующем его и Рось Е.А. доставили в милицию, где продолжали избиение. После сотрудники милиции сказали, если они не напишут явки с повинной, о том, что они совершили хищение бензина и нарушили общественный порядок, то им подбросят наркотики и возьмут под стражу. Опасаясь за свое здоровье, он был вынужден написать соответствующее объяснение. В судебном заседании у мирового судьи, он пояснил, что никаких противоправных действий не совершал, но его доводы не были проверены и учтены. Солдатенко П.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения и подвергнут наказанию в виде ареста сроком на двое суток. После освобождения из-под ареста, он и Рось Е.А. прошли медицинское освидетельствование, с целью зафиксировать телесные повреждения, полученные ими от сотрудников милиции.

Представитель ФИО5 так же просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № 45 Прикубанского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ и производство по делу прекратить.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материал об административном производстве, суд считает доводы жалобы обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из протокола об административном правонарушении, рапорта сотрудников милиции ЗБПППСМ УВД по <адрес>, а также протокола об

административном задержании Солдатенко П.А., ДД.ММ.ГГГГ в 04 часов 30 минут по <адрес> в <адрес>, Солдатенко П.А., находясь в общественном месте, беспричинно и громко выражался грубой нецензурной бранью, на замечание не реагировал.

Однако, суду не ясно, в чей адрес Солдатенко П.А. выражался грубой нецензурной бранью и на чьи именно замечание он не реагировал. Кроме того, протоколы об административном правонарушении, рапорт и протокол об административном задержании Солдатенко П.А., составлены с нарушением действующего законодательства, и не содержат всех сведений, для полного и всестороннего рассмотрения дела.

Из представленного Солдатенко П.А. в суд постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного следователем СО по РП на ОТ ОМ № (<адрес>) СУ при УВД по г. Краснодару капитаном юстиции ФИО6, следует следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в отдел по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОМ № (<адрес>) СУ при УВД по г. Краснодару поступил материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО7, по факту хищения бензина из его автомобиля, гражданином Солдатенко П.А.

Следователь отказала в возбуждении уголовного дела в отношении Солдатенко П.А., за отсутствием в его действиях состава преступления предусмотренного ч. 3 ст. 286 УК РФ и следователь направила его для проведения проверки в порядке ст. ст. 144-145 УК РФ в СО СУ СК при Прокуратуре РФ.

Согласно акту судебно – медицинского исследования от ДД.ММ.ГГГГ №- Солдатенко П.А. причинено повреждение в виде кровоподтека в области грудной клетки.

Так в силу требований ст. 29.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет ряд вопросов перечисленных в указанной норме административного законодательства. Причем в силу указанной нормы административного законодательства при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судьей выясняются, в том числе и вопросы правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В силу же требований п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судом принимается решение об отмене постановления и прекращения производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах можно сделать вывод о том, что в действиях Солдатенко П.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях Солдатенко Павла Анатольевича состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5, ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Отменить постановление мирового судьи судебного участка № 45 Прикубанского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Солдатенко Павла Анатольевича.

Производство по данному делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях Солдатенко Павла Анатольевича состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: