РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Прикубанский районный суд <адрес> в составе:

судьи Рогачёвой Я.Ю.

при секретаре Лебедевой И.К.

представителя администрации Прикубанского

внутригородского округа <адрес> Беглецова Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Усок Константина Владимировича на постановление административной комиссии администрации Прикубанского внутригородского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Усок К.В. обратился в суд с жалобой на постановление административной комиссии администрации Прикубанского внутригородского <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был подвергнут административному наказанию по ст. 8.1 Закона Краснодарского края №608-КЗ от 23.07.03 года « Об административных правонарушениях» к штрафу в размере 1000 рублей за невыполнение утвержденных органами местного самоуправления требований установленных правилами землепользования и застройки, заключающихся в том, что на земельном участке площадью 18 кв. м., разместил гараж из капитального материала (кирпич) без разрешительной документации.

В судебном заседании Усок К.В. и его представитель Сингур Н.А. поддержали доводы изложенные в жалобе. Пояснив при этом, что постановление административной комиссии администрации Прикубанского округа <данные изъяты> подлежит отмене в связи с тем, что принадлежащий ему гаражный бокс расположен на огороженной территории, на земельном участке, выделенном гаражно-строительному кооперативу № в установленном законом порядке. Данный земельный участок передан ГСК № на основании договора аренды, он является членом данного кооператива, оплачивает необходимые взносы, в том числе со всеми членами кооператива несет расходы по оплате различных услуг предоставляемых кооперативу (отпуск питьевой воды, прием сточных вод и так далее), в связи с чем считает, что у него имелись и имеются в настоящее время основания для возведения спорного гаражного бокса, в связи с чем не обосновано его привлечение к административной ответственности.

Усок К.В. так же пояснил, что на заседании административной комиссии он не присутствовал, но ранее он пояснял сотрудникам администрации ПВО <данные изъяты>, что в день назначения заседания он явиться не сможет.

Кроме того, Усок К.В. пояснил, что ранее его гараж №, был оформлен по документам, как сторожка, и принадлежала его отцу.

Представитель администрации Прикубанского внутригородского округа <адрес> Беглецов Д.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы Усок К.В. При этом пояснил, что при вынесении решения, комиссия руководствовалась представленными доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении, фототаблицами и иными доказательствами представленными комиссии. Сам правонарушитель на заседание комиссии не явился, однако был уведомлен надлежащим образом.

Кроме того, ГСК № никогда не выделялся земельный участок для строительства гаражных боксов. Земельный участок ГСК № выделялся для организации и эксплуатации автомобильной стоянки, и с ним в последующем заключался договор аренды.

Уведомление администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от договора аренды земельного участка с ГСК № было направлено председателю ГСК № – ДД.ММ.ГГГГ.

Председатель ГСК № ФИО5 в судебном заседании поддержал поданную заявителем жалобу и также считает, что оспариваемое постановление подлежит отмене, в силу того, что гаражный бокс заявителя возведен на территории выделенной ГСК № на земельный участок, заключен договор аренды, согласно имеющегося технического заключения возведенные строения не представляют опасности для здоровья и жизни людей.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материал об административном производстве, суд приходит к следующему.

Постановлением № Административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Усок К.В. подвергнут административному наказанию по ст. 8.1 <адрес> №-КЗ от ДД.ММ.ГГГГ « Об административных правонарушениях» к штрафу в размере 1000 рублей за невыполнение утвержденных органами местного самоуправления требований установленных правилами землепользования и застройки, заключающихся в том, что он на земельном участке площадью 18 кв. м., разместил объект капитального строительства (гараж), из капитального материала (кирпич) – без разрешительной документации.

Как следует из материалов дела, постановления административной комиссии администрации Прикубанского внутригородского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> акта проверки соблюдения земельного законодательства <данные изъяты> протокола об административном правонарушении (<данные изъяты> фотокопии <данные изъяты> протокола административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> административная комиссия администрации Прикубанского внутригородского округа <адрес>, верно, квалифицировала действия правонарушителя по ст. 8.1 <адрес> №-КЗ от ДД.ММ.ГГГГ « Об административных правонарушениях» к штрафу в размере 1000 рублей за невыполнение утвержденных органами местного самоуправления требований установленных правилами землепользования и застройки.

Кроме того, события правонарушения и виновность Усок К.В., подтверждается постановлением административной комиссией администрации Прикубанского внутригородского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки соблюдения земельного законодательства, протоколом об административном правонарушении, протоколом административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, фотокопией.

В ходе рассмотрения настоящего административного материала комиссией проверялись представленные доказательства по административному материалу, в том числе и протокол об административном правонарушении и акт проверки соблюдения земельного законодательства Управления муниципального контроля администрации муниципального образования <адрес>, законность и обоснованность составления которых была проверена комиссией и была дана надлежащая оценка. Данные доказательства, никем до настоящего времени не оспорены и не поставлены под сомнение, в том числе и самим правонарушителем, в связи, с чем они не признаны недопустимыми доказательствами и в силу требований ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях приняты комиссией.

Таким образом, суд в судебном заседании приходит к выводу, что решение административной комиссии администрации <адрес> в отношении заявителя принято в полном соответствии с требованием Кодекса РФ об административных правонарушениях, и оценка представленных административной комиссии доказательств дана членами комиссии в полном соответствии с требованием ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В связи с изложенным, судом не могут быть приняты как имеющие отношение к рассматриваемой жалобе приведенные в судебном заседании основания, что гаражный бокс правонарушителя расположен на территории ГСК №, на земельном участке, выделенном ГСК № в установленном законом порядке, заявитель является членом ГСК № и не имеет задолженностей, в связи с тем, что в представленных документах отсутствует право заявителя на возведение гаражного бокса, так как Постановлением Мэрии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ « О предоставлении ГСК№5 земельного участка в Прикубанском административном округе» предоставлен в аренду ГСК№ земельный участок из земель городской застройки площадью <данные изъяты>, в том числе земельный участок площадью <данные изъяты> кв.метров, расположенный в охранных зонах подземных коммуникаций, без права ведения капитального строительства, для эксплуатации автостоянки. В последующем с ГСК № заключались договоры аренды данного земельного участка для эксплуатации автостоянки, без права ведения капитального строительства.

Кроме того, данные доказательства не могли быть учтены при рассмотрении вопроса разрешаемого административной комиссии в порядке административного производства, так как выходят за пределы административного производства, и разрешаются при рассмотрении споров, в том числе и о праве собственности, рассматриваемых в порядке гражданского судопроизводства.

Невыполнение утвержденных органами местного самоуправления требований, установленных правилами землепользования и застройки, в том числе к проектированию и строительству объектов, а также к озеленению территорий, размещению архитектурных объектов малых форм - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тысячи до пяти тысяч рублей, на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей (в ред. Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 2166-КЗ).

Оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1, ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № Административной комиссии администрации Прикубанского округа города Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Усок ФИО8 к административной ответственности в виде штрафа в размере 1000 рублей по ст. 8.1 Закона Краснодарского края №-КЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях» оставить без изменения, а поданную жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в <адрес>вой суд, через Прикубанский районный суд <адрес>.

СУДЬЯ