№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2011 г. Прикубанский районный суд г. Краснодар

в составе:

судьи Рогачевой Я.Ю.

при секретаре Лебедевой И.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Никулина Артема Алексеевича на постановление мирового судьи судебного участка № Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

Никулин А.А. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ст. 30.6 КоАП РФ, отменить данное постановление.

В судебном заседании Никулин А.А. поддержал доводы жалобы и настаивал на ее удовлетворении, пояснив, что в постановлении мирового судьи судебного участка № Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ не верно были описаны действия его правонарушения.

Так же, пояснил, что около 05 часов утра ДД.ММ.ГГГГ, он автомобилем не управлял, стоял возле него и выпивал с друзьями пиво. Потом подъехали сотрудники ДПС, на их вопрос о принадлежности рядом стоящего автомобиля, он пояснил, что автомобиль принадлежит ему, после чего сотрудник попросили сесть его за руль автомобиля, принадлежащего ему и проехать к посту ДПС.

Кроме того, протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является недопустимым доказательством, так как на самом деле данный протокол имеет иную дату составления.

Никулин А.А. утверждал, что направление его на медицинское освидетельствование, на состояние алкогольного опьянения в медицинскую организацию осуществлялось ИДПС, в присутствии понятых, которые были остановлены на трассе и находились от него на расстоянии 10-15 метров.

Во всех протоколах Никулин А.А. подписывался под психическим принуждением сотрудников ДПС.

Представитель Антонюк Г.Н. так же настаивала на удовлетворении жалобы.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материал об административном производстве, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, постановлением мирового судьи судебного участка № Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, Никулин А.А., признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления автотранспортным средством сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Как следует из материалов дела, протокола об административном правонарушении (л.д.1), протокола от отстранении от управления транспортным средством (л.д.2), протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.3), протокола изъятия вещей и документов (л.д. 4), объяснения (л.д. 5, 7,8), рапорта (л.д. 8), мировой судья, верно, квалифицировал действия правонарушителя по ст. 12.26 КоАП РФ и назначил наказание в пределах санкции статьи КоАП РФ.

Кроме того, события правонарушения и виновность Никулина А.А., подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельстование на состояние опьянения, протоколом от отстранении от управления транспортным средством и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Так же, доводы Никулина А.А. о том, что протокол об отстранении его от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является недопустимым доказательством, опровергнуты самим заявителем, который в судебном заседании, пояснил, что данный протокол составлялся ДД.ММ.ГГГГ в его присутствии.

Так же, утверждения заявителя о том, что его попросили ИДПС сесть за руль его автомобиля и проехать к посту ДПС; понятые ничего не видели, подписывал он все документы под психическим давлением, ИДПС сказали ему, что если он напишет отказ, то ему будет проще, в материалах дела ничем не подтверждаются.

Так же, заявитель считает не законным, привлечение в качестве понятых ИДПС граждан, проезжающих на автомобиле по трассе, однако в соответствии со ст. 25.7. КоАП РФ в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо.

К тому же, в протоколе об административном правонарушении инспектор ГИБДД верно квалифицировал действия Никулина А.А. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В связи с чем, квалификация правонарушения определена правильно. Оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1, ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном 12.26 КоАП РФ в отношении Никулина Артема Алексеевича – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжалованию в надзорном порядке.

Судья