К делу №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Рогачёвой Я.Ю.

при секретаре Лебедевой И.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении в отношении Трифонова Дмитрия Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГг.р., гражданина РФ, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, не работающего, не привлекавшегося к административной ответственности, обвиняемого по ч. 4 ст. 12.15 КоАП

УСТАНОВИЛ:

Трифонов Д.Ю. совершил выезд на полосу встречного движения через сплошную линию дорожной разметки.

ДД.ММ.ГГГГ Трифонов Д.Ю. управляя автомобилем «Форд Транзит», № регион, пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1., выехал на полосу встречного движения в запрещенном ПДД месте. В результате чего допустил столкновение с автомобилем Мерседес Бенц без г/н, под управлением водителя ФИО3, который двигался во встречном направлении.

В судебном заседании Трифонов Д.Ю. выразил несогласие с предъявленным обвинением, при этом суду пояснил, что на момент совершения деяния, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, находился в бессознательном состоянии в результате сердечного приступа, что подтверждается показаниям и свидетеля Микаельяна Г.А., находившегося в кабине водителя вместе с Трифоновым, а также сигнальным листом скорой медицинской помощи, прибывшей на место происшествия и выпиской из истории болезни.

Представитель Трифонова Д.Ю. по доверенности ФИО5 просил суд прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях Трифонова состава административного правонарушения.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, однако в период рассмотрения материала возражал против прекращения дела в связи с отсутствием в действиях Трифонова состава административного правонарушения. Ссылаясь на то, что после ДТП он непосредственно общался с виновником который все время находился в сознании и не говорил о потере сознания в момент столкновения, кроме того Трифонов самостоятельно проследовал в приехавшую машину скорой помощи. ФИО3 по образованию врач – стоматолог, и считает, что с диагнозом, который был поставлен Трифонову Д.Ю., трех дневное лечение в больнице не возможно, лечение при таком диагнозе составляет 20 суток, полагает, что у Трифонова Д.Ю. не было сердечного приступа.

Представитель потерпевшего ФИО3 по доверенности Казаков П.А. не возражал против прекращения производства, однако просил прекратить ввиду истечения сроков давности привлечения Трифонова к административной ответственности, а не из-за отсутствия в его действиях состава правонарушения.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материал об административном производстве, суд приходит к следующему.

Как следует из протокола об административном правонарушении а также схемы ДТП, ДД.ММ.ГГГГ Трифонов Д.Ю. управляя автомобилем «Форд Транзит», № регион, пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1., выехал на полосу встречного движения в запрещенном ПДД месте. В результате чего допустил столкновение с автомобилем Мерседес Бенц без г/н, под управлением водителя ФИО3, который двигался во встречном направлении.

Суд не находит оснований для прекращения производства по делу ввиду отсутствия в действиях Трифонова состава административного правонарушения по следующим основаниям.

Ссылку Трифонова Д.Ю. на сигнальный лист и выписку из истории болезни, а также на показания свидетеля Микаельяна Г.А., как на доказательства нахождения его в бессознательном состоянии в момент ДТП, суд считает несостоятельной.

Сигнальный лист отделения скорой медицинской помощи МУЗ «Динская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствует только лишь о том, что Трифонов был доставлен больницу с учащенным сердцебиением и повышенным артериальным давлением. Выписка из истории болезни № не содержит сведений о сердечном приступе у Трифонова либо о его потере сознания в момент столкновения.

Показания свидетеля Микаельяна Г.А. о потере сознания Трифоновым в момент управления транспортным средством и его нахождение в бессознательном состоянии до приезда бригады скорой медицинской помощи, опровергаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО7 и ФИО8, которые суду пояснили, что Трифонов Д.Ю. находился в сознании, объяснял причины ДТП не связанные с сердечным приступом.

Кроме того, сам Трифонов Д.Ю. показал, что ранее он сердечными заболеваниями, гипертонией не страдал, и за 26 лет водительского стажа, подобных ситуаций у него не было.

Таким образом, действия Трифонова Д.Ю. правильно квалифицированы по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с п.6 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Ввиду того, что совершенное Трифоновым Д.Ю. правонарушение имело место ДД.ММ.ГГГГ, административное дело рассматривается судом ДД.ММ.ГГГГ, поскольку поступило в производство судьи ДД.ММ.ГГГГ, суд прекращает производство по административному делу по обвинению Трифонова Д.Ю. в совершении правонарушения, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Трифонова Дмитрия Юрьевича обвиняемого по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд, через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: