П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Краснодар Дата обезличена 2010 года
Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Внукова Д. В.
при секретаре Жданове Е.В.
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Центрального округа г.Краснодара Когай В.Т.
защитника - адвоката Кочуровой Е.А., представившего удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен; Номер обезличен
подсудимого Журавлева С.П.
подсудимого Савинского А.В.
подсудимого Ляпишева В.В.
представителя потерпевшего Сметанина Ю.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Журавлева С.П., ... Дата обезличена ... Дата обезличена2010 г. судимого Калиниским районным судом Краснодарского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к двум годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общегорежима,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Савинского А.В., ... Дата обезличена ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Ляпишева В.В., ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Установил:
Журавлев С.П., Савинский А.В., Ляпишев В.В. совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Дата обезличена Дата обезличена года Журавлев С.П., Савинский А.В., Ляпишев В.В. группой лиц по предварительному сговору, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, совершили покушение на кражу имущества, принадлежащего ООО «...», при следующих обстоятельствах: так, Журавлев С.П. ..., Дата обезличена в ходе телефонного разговора около 22.00 час. Предложил ранее знакомому Ляпишеву В.В. совершить хищение изделий из металла, находившихся на указанном объекте. В дальнейшем Ляпишев В.В., действуя в соответствии с отведенной ему преступной ролью, подыскав для перевозки похищенного имущества автомобиль ... г.р.з. Номер обезличен, под управлением Савинского А.В., вместе с ним на указанном транспорте около 23 час. 30 мин того же дня, прибыл к ... по ... ..., где их ожидал Журавлев С.П., обеспечивший соучастникам беспрепятственный проход на территорию строящегося объекта ... После чего Журавлев С.П., Савинский и Ляпишев В.В., действуя согласованно в соответствии с совместным преступным умыслом, находясь на территории указанного строящегося объекта, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, пытались тайно похитить алюминиевые универсальные щиты ( составная часть опалубки) в количестве трех штук, стоимостью 16 078 рублей каждый, а всего на общую сумму 48 234 рублей, принадлежащие ООО «...», однако, не смогли довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от них обстоятельствам, так как были задержаны работниками ООО «...».
В судебном заседании подсудимый Журавлев С.П. согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в совершении преступления изложенного в описательной части приговора и поддержал, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Так же он пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником.
Подсудимый Савинский А.В. в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в совершении преступления изложенного в описательной части приговора и поддержал, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Так же он пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником.
В судебном заседании подсудимый Ляпишев В.В. согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в совершении преступления изложенного в описательной части приговора и поддержал, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Так же он пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником.
Представитель потерпевшего Сметанин Ю.С. не возражал против удовлетворения ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласились подсудимые, предъявлено обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.
Суд считает, что деяния подсудимых правильно квалифицированны по ч.3 ст.30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
При определении вида и размера наказания Савинскому А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого: ранее не судимого, положительно характеризующегося по месту жительства и работы, не состоящего на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах ... ..., ..., смягчающие наказание обстоятельства, к которым относит признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной. Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.
Принимая во внимание цели и основополагающий принцип назначения наказания, с учетом обстоятельств и тяжести совершенного подсудимым преступления, его личности, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества и наказание ему должно быть назначено с применением ст.73 УК РФ.
При определении вида и размера наказания Ляпишеву В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого: ранее не судимого, положительно характеризующегося по месту жительства и работы, не состоящего на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах ... ..., ..., смягчающие наказание обстоятельства, к которым относит признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной. Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.
Принимая во внимание цели и основополагающий принцип назначения наказания, с учетом обстоятельств и тяжести совершенного подсудимым преступления, его личности, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества и наказание ему должно быть назначено с применением ст.73 УК РФ.
При определении вида и размера наказания Журавлеву С.П. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого: положительно характеризующегося по месту жительства и работы, не состоящего на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, смягчающие наказание обстоятельства, к которым относит признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной. Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.
Учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что исправление Журавлева С.П. возможно лишь в условиях изоляции от общества.
Обсуждая вопрос о назначении Журавлеву С.П. вида исправительного учреждения, суд полагает, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ ему необходимо назначить отбывание наказания в колонии общего режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд
Приговорил:
Признать виновным Савинского А.В. в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30, ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать Савинского А.В. в течение месяца встать на учет в УИИ по месту жительства, являться на регистрацию не реже одного раза в месяц, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления УИИ.
Меру пресечения осужденному Савинскому А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Признать виновным Ляпишева В.В. в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30, ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать Ляпишева В.В. в течение месяца встать на учет в УИИ по месту жительства, являться на регистрацию не реже одного раза в месяц, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления УИИ.
Меру пресечения осужденному Ляпишеву В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Признать виновным Журавлева С.П. в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору Калининского районного суда Краснодарского края от Дата обезличена 2010 г., окончательно назначить Журавлеву С.П. наказание в виде двух (2) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Журавлеву С.П. исчислять с момента задержания, то есть с Дата обезличена 2010 г.
Меру пресечения, избранную Журавлеву С.П., в виде содержания под стражей - оставить прежней.
Вещественные доказательства: товарная накладная Номер обезличен от Дата обезличена2007 г., счет-фактуру Номер обезличен от Дата обезличена2007 г. хранить при деле; три фрагмента строительной алюминиевой стеновой опалубки вернуть в пользование и распоряжение представителю ООО «...».
Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Краснодара, в течение десяти суток, со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. судья: