к делу № 1-310/10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Краснодар 09 августа 2010 года
Судья Октябрьского районного суда г.Краснодара Чемеричко Л.С.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального округа г. Краснодара Нелиной Е.И.,
защитника Баласаняна А.Л., представившего удостоверение № 3886 и ордера № 220862, № 220863,
при секретаре Корольковой А.А.
подсудимых Коновальчук В.А., Круглого С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Коновальчук В.А., ...,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,
Круглый С.С., ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Коновальчук В.А. и Круглый С.С. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах.
Коновальчук В.А. и Круглый С.С. 13 июня 2010 г. около 14 часов 00 минут в г. Краснодаре группой лиц по предварительному сговору имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, прибыли на территорию ..., где, подыскав объект для совершения преступления, подошли с тыльной стороны к боксу Номер обезличен, принадлежащему А.В., в котором хранилось имущество, принадлежащее С.Г. Согласно распределенным между собой преступным ролям, Коновальчук В.А. с целью предоставления возможности соучастнику преступления Круглому С.С. получить доступ ..., а Круглый С.С, ... незаконно проник в указанный бокс, откуда похитил:
шорты «Адидас» стоимостью 220 руб. в количестве 10 шт. на общую сумму 2 200 руб.,
шорты «D.S.G. Sport» стоимостью 120 руб. в количестве 15 шт. на общую сумму 1 800 руб., а всего на общую сумму 4 000 руб.
Приготовив похищенное имущество к выносу за пределы ... и имея возможность распорядиться им по своему усмотрению, Круглый С.С. и Коновальчук В.А. с места преступления скрылись, причинив тем самым С.Г. значительный ущерб на общую сумму 4 000 руб.
Таким образом, Коновальчук В.А., Круглый С.С. обвиняются в совершении преступления предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
При ознакомлении с материалами уголовного дела, в ходе предварительного слушания и в судебном заседании подсудимые Круглый С.С. и Коновальчук В.А. заявили о своем согласии с предъявленными им обвинением и в соответствии со ст.315 УПК РФ заявили ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Суду они при этом пояснили, что ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитником, они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и, что приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ.
Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме согласия подсудимых, является также наличие согласия на то государственного обвинителя и потерпевшего С.Г.
Суд удостоверился в том, что подсудимые осознают, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.
В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимых Круглый С.С. и Коновальчука В.А., а также приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
При определении вида и размера наказания Круглому С.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого: ранее не судимого, положительно характеризующегося по месту жительства, не состоящего на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, смягчающие наказание обстоятельства, к которым относит признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.
Принимая во внимание цели и основополагающий принцип назначения наказания, с учетом обстоятельств и тяжести совершенного подсудимым преступления, его личности, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества и наказание ему должно быть назначено с применением ст.73 УК РФ.
При определении вида и размера наказания Коновальчуку В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого: ранее не судимого, положительно характеризующегося по месту жительства, не состоящего на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах У, смягчающие наказание обстоятельства, к которым относит признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной. Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.
Принимая во внимание цели и основополагающий принцип назначения наказания, с учетом обстоятельств и тяжести совершенного подсудимым преступления, его личности, суд считает, что его исправление возможно» без изоляции от общества и наказание ему должно быть назначено с применением ст.73 УК РФ.
При определении вида и размера наказания Круглому С.С., Коновальчуку В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимых: положительно характеризующихся по месту жительства и работы, не состоящего на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, смягчающие наказание
обстоятельства, к которым относит признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.
Учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденных, тяжести содеянного, с учетом личности, а также влияния назначенного наказания исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает, что исправление Круглого С.С., Коновальчука В.А возможно без изоляции от общества.
Оснований для применения ст. 64 УПК РФ судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд
Приговорил:
Признать виновным Коновальчук В.А. в совершении преступления предусмотренного п.п. «а, б, в» ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.
В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ обязать Коновальчук В.А. в течение месяца встать на учет в УИИ по месту жительства, являться на регистрацию не реже одного раза в месяц, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления УИИ, не появляться в общественных местах позднее 22 часов 00 минут.
Меру пресечения осужденному Коновальчук В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Признать виновным Круглого С.С. в совершении преступления предусмотренного п.п. «а, б, в» ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать Круглого С.С. в течение месяца встать на учет в УИИ по месту жительства, являться на регистрацию не реже одного раза в месяц, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления УИИ, не появляться в общественных местах позднее 22 часов 00 минут.
Меру пресечения осужденному Круглому С.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: шорты «Адидас» стоимостью 220 руб. в количестве 10 шт. на общую сумму 2 200 руб.,
шорты «D.S.G. Sport» стоимостью 120 руб. в количестве 15 шт. на общую сумму 1 800 руб., а всего на общую сумму 4 000 руб. вернуть в пользование и распоряжение потерпевшему С.Г. два металлических прута приобщенных к уголовному делу уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: