к делу № 1-326/10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Краснодар 20 августа 2010 года
Судья Октябрьского районного суда г.Краснодара Чемеричко Л.С.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального округа г. Краснодара Когай В.Т.,
защитника Борановского Е.Н., представившего удостоверение № 3382 и ордер № 299825,
при секретаре Корольковой А.А.
подсудимого Волкова А.В.,
потерпевшего И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Волкова А.В., ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Волков А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
28 июня 2010 года около 12 часов в г. Краснодаре Волков А.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, находясь в помещении магазина «Континенталь», расположенного на территории .... воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает из сумки находившейся на поверхности рабочего стола и принадлежащей И.В., тайно похитил деньги в размере 5000 рублей. Удерживая похищенное Волков А.В. с места происшествия скрылся, распорядившись по своему усмотрению похищенным, причинив И.В. значительный ущерб в размере 5000 рублей.
Таким образом, Волков А.В. обвиняется в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При ознакомлении с материалами уголовного дела, в ходе предварительного слушания и в судебном заседании подсудимый Волков А.В. заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и в соответствии со ст.315 УПК РФ заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Суду при этом пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и, что приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ.
Государственный обвинитель считает, что вина подсудимого Волкова А.В.в инкриминируемом ему деянии доказана полностью и не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший И.В. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Принимая во внимание изложенное, а также то, что защитник подсудимого, государственный обвинитель не возражают в отношении постановления по данному уголовному делу обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, действия подсудимого правильно квалифицированны органами предварительного следствия, суд пришёл к выводу постановить по данному уголовному делу обвинительный приговор и признать Волкова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с каким материально-правовым и процессуальным последствиям сопряжено использование этого порядка.
При определении вида и размера наказания Волкову А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого: положительно характеризующегося по месту жительства, не состоящего на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах. Смягчающие наказание обстоятельства: признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка проживающего с Волковым Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.
Принимая во внимание цели и основополагающий принцип назначения наказания, с учетом обстоятельств и тяжести совершенного подсудимым преступления, его личности, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества и наказание ему должно быть назначено с применением ст.73 УК РФ.
Разрешая вопрос о взыскании ущерба, суд учитывает, что гражданский истец: И.В. просит взыскать в его пользу с гражданского ответчика Волкова А.В. в счет компенсации материального ущерба в сумме 5000 (пять тысяч) рублей. Волков признал требования гражданского истца, прокурор поддерживает требования гражданского истца, суд считает необходимым удовлетворить гражданский иск в полном объеме.
Оснований для применения ст. 64 УПК РФ судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд
Приговорил:
Признать виновным Волкова А.В. в совершении преступления предусмотренного ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.
В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ обязать Волкова А.В. в течение месяца встать на учет в УИИ по месту жительства, являться на регистрацию не реже одного раза в месяц, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления УИИ, не появляться в общественных местах позднее 22 часов 00 минут.
Вещественные доказательства по делу сумку мужскую хранящуюся у потерпевшего И.В. возвратить потерпевшему.
Меру пресечения осужденному Волкову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Волкова А.В. в пользу И.В. в счет возмещения материального ущерба 5000 (пять тысяч) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: