ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Краснодар Дата обезличена 2010 года
Судья Октябрьского районного суда города Краснодара Дворников Н.Л.,
с участием:
государственного обвинителя прокуратуры ЦАО г. Краснодара Эркаевой Н.А.,
подсудимого Ванюхина А.Е.,
защитника Борлаковой Ф.Т.,
представившей ордер Номер обезличен, удостоверение Номер обезличен,
потерпевшей Греховой Н.В.,
при секретаре Джамирзе Ф.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ВАНЮХИНА А.Е., Дата обезличена года рождения, уроженца ... района ..., гражданина ..., имеющего ... образование, ..., ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ... ранее ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ванюхин А.Е. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:
Так он, Дата обезличена, около ..., находясь в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ..., имея умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, имея доверительные отношения с Греховой Н.В., предоставил последней заведомо ложные сведения о своей возможности содействовать в доставке и реализации ей автомобиля «...» с предоплатой за таможенные услуги в сумме ... рублей, не имея возможности и намерения выполнить эти обязательства. Грехова Н.В., доверяя Ванюхину А.Е., введенная им в заблуждение, передала ему денежные средства в сумме ... рублей, а последний, завладев ими, похитил их, использовав похищенное для личных нужд, причинив потерпевшей значительный ущерб.
В судебном заседании подсудимый Ванюхин А.Е. вину свою в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном искренне раскаивается, и просит рассмотреть дело в особом порядке, так как считает, что его вина полностью доказывается материалами дела, и он добровольно, после консультации со своим защитником заявил данное ходатайство, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Адвокат и прокурор, принимавшие участие в деле, выразили согласие на рассмотрение уголовного дела по обвинению Ванюхина А.Е. в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевшая Грехова Н.В. в судебном заседании вопрос о назначении вида и меры наказания подсудимому оставила на усмотрение суда, против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства не возражала, просила суд удовлетворить заявленный гражданский иск, взыскав с подсудимого стоимость причиненного преступлением материального ущерба в размере ... рублей
Суд, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, находит вину подсудимого Ванюхина А.Е. доказанной, а его действия верно квалифицированными органами предварительного следствия по ч.2 ст. 159 УК РФ, поскольку он действительно совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, вину признавшего полностью, в содеянном раскаявшегося, не состоящего на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, положительно характеризующегося по месту содержания в ..., где содержался с Дата обезличена, вместе с тем, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, тот факт, что подсудимый ..., ..., что в соответствии с п.1 ст.68 УК РФ, поскольку, по мнению суда, его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества.
При назначении осужденному к лишению свободы вида исправительного учреждения, в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ, учитывая то факт, что в действиях Ванюхина А.Е. усматривается рецидив, кроме того, Дата обезличена Ванюхин А.Е. осужден ... и отбывал наказание в колонии-поселения, суд считает целесообразным назначить подсудимому отбывание наказания в колонии строгого режима.
Решая вопрос о гражданском иске, суд находит исковые требования потерпевшей Греховой Н.В. о взыскании с подсудимого Ванюхина А.Е. причиненного материального ущерба в размере ... рублей подлежащими удовлетворению, так как в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ВАНЮХИНА А.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.69, ч.1 ст.70 УК РФ, частично присоединить к назначенному наказанию не отбытое наказание по приговору ... от Дата обезличена и окончательно назначить к отбыванию наказания 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислять с Дата обезличена 2010 года.
Зачесть в срок отбывания наказания время нахождение под стражей с Дата обезличена то есть с момента исчисления срока по приговору ... от Дата обезличена, по Дата обезличена
Меру пресечения в виде содержания под стражей, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Ванюхина А.Е. в пользу Греховой А.Е. ... рублей в счет погашения имущественного ущерба.
Вещественные доказательства по делу - расписку Ванюхина А.Е. от Дата обезличена - хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий /подпись/
Копия верна:
Судья Октябрьского районного суда города Краснодара Н.Л.Дворников