ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Краснодар ДД.ММ.ГГГГ 2010 года
Судья Октябрьского районного суда г. Краснодара Якименко Л.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры Центрального внутригородского округа города Краснодара Нелиной Е.И., обвиняемого Налбандян Я.Н. и его защитника Златьева А.Н., представившего удостоверение № и ордер №, обвиняемого Айрапетян С.Э. и его защитника Алексеенко Л.А., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Пченушай Р.К., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Налбандян Я.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, и
Айрапетян С.Э., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Налбандян Я.Н. и Айрапетян С.Э. совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.
Преступление было совершено ими при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> подсудимые, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с целью последующего обращения его в свою пользу, заранее распределив между собой преступные роли, зашли на территорию МОУ СОШ №, расположенной по <адрес> в <адрес>, после чего подошли к входной двери кабинета преподавателя физической культуры и при помощи заранее приготовленного и принесенного с собой неустановленного предмета неустановленным способом совместными действиями взломали замок входной двери, незаконно проникли в помещение, откуда тайно похитили принадлежащее МОУ СОШ № имущество: системный блок персонального компьютера с клавиатурой фирмы <данные изъяты>, стоимостью 9 853 рубля 96 копеек, и монитор фирмы <данные изъяты> стоимостью 4 215 рублей 14 копеек, причинив МОУ СОШ № ущерб на общую сумму 14 069 рублей.
Однако Налбандян Я.Н., Айрапетян С.Э. и неустановленное следствием лицо не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку в этот момент их преступные действия были обнаружены сотрудниками милиции, которые задержали Налбандян Я.Н. и Айрапетян С.Э. на месте преступления, а неустановленное лицо скрылось.
В случае доведения Налбандян Я.Н. и Айрапетян С.Э. своего преступного умысла до конца МОУ СОШ № был бы причинен ущерб в размере 14 096 рублей.
В судебном заседании подсудимые Налбандян Я.Н. и Айрапетян С.Э. вину в совершении преступления не признали и от дачи показаний отказались, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
Изучив и исследовав представленные доказательства, суд считает вину подсудимых в совершении преступления установленной, что нашло свое подтверждение в ходе судебного следствия в показаниях потерпевшей, свидетелей и в материалах дела.
Как следует из показаний потерпевшей ФИО13 она является директором школы №, расположенной по <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ей на сотовый телефон поступил звонок от работника милиции с сообщением о том, что неизвестные, взломав металлопластиковую входную дверь от кабинета преподавателей по физической культуре, похитили компьютерную технику. Она сразу же направилась в школу, где ей сообщили, что трое неизвестных похитили системный блок персонального компьютера с клавиатурой и монитор, общей стоимостью 14 096 рублей. Похищенная подсудимыми компьютерная техника ей возвращена, но ущерб, составляющий стоимость дверного блока в сумме 43 430 рублей, не возмещен. Однако каких-либо документов, подтверждающих сумму причиненного ущерба, у неё нет.
В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО7, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, он находился у себя дома, где вместе со своей бывшей супругой ФИО8 смотрел футбольный матч. После окончания матча, примерно в <данные изъяты>, он подошел к окну комнаты, прикурил сигарету и стал смотреть вниз на улицу. Квартира, в которой он проживает, расположена на восьмом этаже десятиэтажного кирпичного дома. Окна квартиры выходят на тыльную сторону дома, где расположена школа №. Внизу находится гостиница <данные изъяты>, которая в ночное время суток хорошо освещена. Также рядом находится центр социального страхования, рядом с которым горит несколько фонарей. Территория школы хорошо просматривается, так как на территории школы, куда выходят окна его квартиры, горит фонарь, который хорошо освещает территорию школы. Прикурив сигарету, он стал осматривать территорию школы и обратил внимание на парня, который находился на территории школы рядом с белой металлопластиковой дверью и ковырялся в замке. Этот парень заинтересовал его, так как дверь была снята с петель. Он позвал ФИО8 и, когда она подошла к окну, они стали вместе наблюдать за происходящим. В это время парень устанавливал дверь, чтобы она не упала, после чего стал смотреть во внутрь помещения. Выглядел он следующим образом: на нем была черная борцовская майка (без рукавов) и синие шорты. Поняв, что произошло проникновение в школу, он попросил ФИО8 позвонить в милицию. Когда она ушла, он в это время заметил идущего по тротуару между школой и гаражами прохожего. Тут же он обратил внимание и на стоящего около кухонного склада напротив взломанной двери еще одного молодого человека, который был в белой кепке, в темной футболке и темных брюках. Через несколько минут вернулась ФИО8, сообщив, что она вызвала милицию, а тем временем парень в синих шортах и борцовской майке проник в помещение школы. От окна он не отходил и, наблюдая за происходящим, увидел, как из помещения взломанной двери вышел парень в синих шортах и борцовской майке, следом за ним вышел еще один парень, который был одет в светлые брюки и светлых тонов рубашку. Парни перелезли через забор и побежали в сторону гостиницы <данные изъяты>, где зашли в арку. Он понял, что их спугнул прохожий. После того как прохожий прошел, два парня вышли из-под арки и направились в сторону поврежденной двери, а третий парень в это время оставался на месте. Два парня вновь перелезли через забор и снова проникли в помещение школы. В это время позвонили из милиции и дежурный стал уточнять место нахождение подозреваемых. ФИО8 пояснила, что парни находятся внутри помещения школы. Все это время парни находились в его поле зрения. Он видел как они быстро вышли из помещения школы и один из них прятал под майкой предмет, похожий на монитор, а второй парень также что-то нес под майкой. Парни с похищенным имуществом направились в сторону школьного забора, расположенного рядом с гостиницей <данные изъяты>. В это время он обратил внимание на то, что со стороны <адрес> идут два сотрудника милиции. Парень, который находится под навесом напротив взломанной двери, их не видел, а когда сотрудники милиции подошли вплотную к парню, он вышел им навстречу и был задержан. Два других парня, перед тем как вылезти из «дырки», находившейся в заборе, побросали похищенные предметы перед забором и один из парней в синих шортах и борцовской майке побежал к входу в гостиницу <данные изъяты>, а второй парень побежал в сторону автомобильной арки. Парень в синих шортах и борцовской майке постоял около гостиницы <данные изъяты>, после чего направился в сторону центра социального страхования. ФИО8, также наблюдавшая вместе с ним, позвонила дежурному и сообщила пути отхода парня в борцовской майке. Затем подъехал патрульный наряд на автомобиле УАЗ и задержал парня в синих шортах и борцовской майке, а третий парень в светлой одежде убежал. Дальше он увидел, как парня в белой кепке также посадили в патрульный автомобиль. Лиц всех троих парней он не видел, а когда домой пришли сотрудники милиции, то он узнал, что фамилии задержанных парней Айрапетян С.Э. и Налбандян Я.Н. и с уверенностью может сказать, что именно эти парни совершили хищение в школе №.
Аналогичные показания дала в судебном заседании и свидетель ФИО8
Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своим напарником ФИО10 заступили на маршрут патрулирования на охрану общественного порядка. Примерно около <данные изъяты> от дежурного через радиостанцию была получена заявка о том, что со стороны столовой на территории школы неизвестные ломают дверь. Он и ФИО10 выехали по указанному адресу на <адрес>, где расположена школа №. Двигаясь по <адрес>, ФИО10 припарковал автомобиль так, чтобы его не было видно с <адрес>, после чего они направились в сторону школы №. Двигаясь на территории школы, которая была хорошо освещена, ФИО10 показал ему на убегающего вдоль стены школы от белой металлопластиковой двери человека, который выскочил из двери школы и на котором была светлая кепка, темная мастерка и брюки темного цвета. Как позже он узнал им оказался Айрапетян С.Э. Когда они стали преследовать Айрапетян С.Э., он повернулся к ним и сообщил, что он просто гуляет по школе. Рядом с ним на земле лежала отвертка с резиновой ручкой с желтыми вставками, а недалеко от него на земле лежала клавиатура белого цвета. Айрапетян С.Э. заметно нервничал и вел себя неадекватно, постоянно придумывая новые версии своего нахождения на территории школы. Тогда же он увидел и подходившего к ним с темной стороны школы подсудимого Налбандян Я.Н., одетого в майку и шорты темного цвета. Налбандян Я.Н. с ходу стал быстро говорить, что Айрапетян С.Э. является его приятелем и попросил его отпустить. Из поведения этих парней он понял, что они могут быть причастны к совершению преступления, и после того как подъехал наряд группы немедленного реагирования Айрапетян С.Э. и Налбандян Я.Н. были задержаны и доставлены на <адрес>, для дальнейших разбирательств.
Аналогичные показания дал в судебном заседании и свидетель ФИО10
Вина подсудимых в совершении преступления подтверждается также: протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено помещение преподавателей физической культуры школы №, расположенной по <адрес> в <адрес>; протоколами осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ; другими материалами дела.
Исследовав все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимых в совершении преступления установлена и считает, что действия Налбандян Я.Н. и Айрапетян С.Э. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.
Доводы защитников о том, что вина подсудимых в совершении преступления не нашла своего подтверждения в судебном заседании, в связи с чем их необходимо оправдать, суд считает несостоятельными, поскольку вина подсудимых полностью нашла свое подтверждение в показаниях свидетелей, прямо указавших на подсудимых, как на лиц, совершивших преступление. Не доверять же показаниям свидетелей у суда нет оснований, так как их показания последовательны, логичны и лишены противоречий. Не имеется оснований и для оговора свидетелями подсудимых, поскольку никто из свидетелей ранее с подсудимыми знаком не был и ни в каких отношениях с ними не состоял.
Согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Айрапетян С.Э. обнаруживал и обнаруживает признаки <данные изъяты>, однако в момент инкриминируемого ему деяния в состоянии временного болезненного расстройства психической деятельности не находился. Исходя же из поведения Айрапетян С.Э. в судебном заседании, суд также не находит оснований сомневаться в его вменяемости.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося законом к категории средней тяжести, данные, характеризующие личности подсудимых, и считает возможным назначить им наказание, не связанное с лишением их свободы.
Заявленный гражданский иск ФИО8 суд считает необходимым оставить без рассмотрения, поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие сумму причиненного ущерба в размере 43 430 рублей, оставив за потерпевшим право обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Налбандян Я.Н. и Айрапетян С.Э. виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:
Налбандян Я.Н. в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей;
Айрапетян С.Э. в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Меру пресечения Налбандян Я.Н. и Айрапетян С.Э. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: системный блок персонального компьютера, монитор фирмы <данные изъяты> и клавиатуру фирмы <данные изъяты>, возвращенные законному владельцу ФИО8, возвратить их законному владельцу - МОУ СОШ №; майку темного цвета (без рукавов), шорты темного цвета, спортивные брюки темного цвета, майку темного цвета и кепку белого цвета, возвращенные их законным владельцам Налбандян Я.Н. и Айрапетян С.Э., оставить в их пользовании; детализацию телефонных переговоров оператора сотовой связи ОАО «Мегафон» и ОАО «МТС», хранящуюся при уголовном деле, оставить в материалах дела; фигурную отвертку с резиновой ручкой и металлические плоскогубцы, хранящиеся в камере хранения ОМ № 3 при УВД по г. Краснодару, уничтожить.
Приговор суда может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья -