ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Краснодар ДД.ММ.ГГГГ 2010 года
Судья Октябрьского районного суда г. Краснодара Якименко Л.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры Центрального внутригородского округа г. Краснодара Нелиной Е.И., подсудимого Калтахчян А.Р., защитника Алексеенко Л.А., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Пченушай Р.К., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Калтахчян А.Р., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Калтахчян А.Р. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Преступление было совершено им при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Калтахчян А.Р., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, заранее распределив между собой преступные роли, находясь на пересечении улиц <адрес>, подошли к ранее знакомым им ФИО6 и ФИО5, которым Калтахчян А.Р. предложил пройти во двор <адрес>. Во дворе Калтахчян А.Р., действуя в соответствии с отведенной ему преступной ролью, введя ФИО6 в заблуждение относительно своих истинных намерений, попросил его передать ему сотовый телефон для прослушивания мелодий, хотя в действительности намерения возвращать телефон законному его владельцу у него не было. Поверив Калтахчян А.Р., ФИО6 передал ему свой сотовый телефон <данные изъяты>. Имитируя добросовестность своих намерений, Калтахчян А.Р. прослушал мелодии телефона, а когда ФИО6 потребовал вернуть сотовый телефон, неустановленное следствием лицо, в соответствии с отведенной ему преступной ролью, высказало совместно с Калтахчян А.Р. в адрес ФИО6 угрозы применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, в случае оказания сопротивления. Осознавая, что ФИО6 и находящийся здесь же ФИО5, понимают преступный характер их действий, но игнорируя данное обстоятельство, Калтахчян А.Р. и неустановленное следствием лицо совместными действиями завладели принадлежащим ФИО6 телефоном, после чего с места преступления скрылись, причинив потерпевшему ущерб в сумме 2 600 рублей.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Калтахчян А.Р. вину в совершении преступления признал полностью, пояснив, что похищенный у потерпевшей телефон он хотел оставить себе. В содеянном раскаивается.
Изучив и исследовав представленные доказательства, суд считает вину подсудимого в совершении преступления установленной, что нашло свое подтверждение в ходе судебного следствия в показаниях потерпевшего, свидетеля и в материалах дела.
Как следует из показаний потерпевшего ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим приятелем ФИО5 примерно в <данные изъяты> возвращались с <адрес> домой. В районе улиц <адрес> они встретились с подсудимым Калтахчян А., которого он знал только визуально, и с которым у ФИО5 сложились неприязненные отношения. Подсудимый был не один, а с незнакомым ему молодым человеком. Калтахчян А. предложил им пройти с ними во двор и поговорить. Вместе они пошли во двор и сели на лавку. Незнакомый ему парень стал спрашивать у ФИО5 когда тот вернет долг, а в это время Калтахчян А. повернулся к нему и спросил есть ли у него телефон, чтобы послушать мелодии. Он дал ему свой телефон <данные изъяты>, стоимостью 2 600 рублей, который Калтахчян А. тут же передал своему другу, после чего спросил у него, готов ли он рассчитаться телефоном за долги ФИО5 Он не согласился и попросил вернуть ему телефон, но подсудимый и его друг стали угрожать ему. При этом Калтахчян А. угрожающе спросил у него, не хочет ли он поехать в багажнике машины и работать в <адрес>, то есть попасть в рабство, а когда он попытался встать с лавки, то парень, который был с Калтахчян А., надавил ему на плечо, не дав встать с лавки. Угрозы он воспринимал реально, потому что была ночь и, возможно, что у подсудимого мог быть с собой нож и поэтому он не стал сопротивляться. Оценивая происходящее, он был убежден, что действия подсудимого и другого парня были согласованы. К тому же угрожали ему они оба. После этого подсудимый с парнем отошли от них метров на пять, а затем Калтахчян А. вернулся, отдал ему симкарту и потребовал, чтобы он отдал ему также коробку из-под телефона с документами и зарядное устройство. Все втроем, он, ФИО5 и Калтахчян А., пошли к нему домой на <адрес>, так как он решил не провоцировать подсудимого и отдать ему коробку и зарядное устройство, но после того, как он вернулся во двор дома, там уже никого не было. О случившемся он заявил в милицию. Материальный ущерб ему возмещен и претензий к подсудимому он не имеет. Вопрос о мере наказания оставляет на усмотрение суда.
Аналогичные показания в судебном заседании дал и свидетель ФИО5
Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также: протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; ответом на запрос оператора сотовой связи <данные изъяты>; протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО6 и подозреваемым Калтахчян А.Р.; другими материалами дела.
Исследовав все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого в совершении преступления установлена.
Действия Калтахчян А.Р. по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ квалифицированы правильно, так как он совершил открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося законом к категории тяжких, данные, характеризующие личность подсудимого, то, что <данные изъяты>, материальный ущерб подсудимому возмещен, и считает возможным назначить Калтахчян А.Р. наказание, не связанное с лишением свободы, с учетом требований ч. 6-1 ст. 88 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Калтахчян А.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ст. 88 УК РФ в виде двух лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.
Обязать Калтахчян А.Р. стать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, являться на регистрацию, продолжить обучение в школе и не появляться в общественных местах после 22 часов, не менять своего постоянного места жительства и учебы без уведомления специализированного государственного органа.
Меру пресечения Калтахчян А.Р. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор суда может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья