к делу №
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Краснодар ДД.ММ.ГГГГ 2010 года
Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Внукова Д. В.
при секретаре Жданове Е.В.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального округа
г. Краснодара Нелиной Е.И.
защитника - адвоката Рытькова П.Г., представившего удостоверение №, ордер №
подсудимого Палийчук В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Палийчук В.С., <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Палийчук В.С. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут, Палийчук В.С., находясь в <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, вышел во двор по вышеуказанному адресу, где находился припаркованный автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный номер № регион, черного цвета, воспользовавшись ключами от данного автомобиля, которые он ранее взял в квартире, снял автомобиль с сигнализации нажатием кнопки на брелке сигнализации и открыл водительскую дверь, проник в салон автомобиля, повернул ключ в системе зажигания, завел двигатель, выехал на автомобиле из двора и направился в <адрес>.
В судебном заседании подсудимый Палийчук В.С. согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения.
В ходе судебного разбирательства Палийчук В.С., после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения и консультации с защитником, настаивал на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вину свою в содеянном признает полностью, подтверждает обстоятельства неправомерного завладения автомобилем без цели хищения.
Представитель потерпевшего Следственного управления следственного комитета при прокуратуре РФ по Краснодарскому краю Эркаев Ю.П., предоставил заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, указал, что против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает.
Государственный обвинитель не возражал против проведения особого порядка судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.
Суд считает, что деяния подсудимого правильно квалифицированны по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о его личности: не судим, положительно характеризуется по месту жительства, не состоит на учете в психоневрологическом диспансере г. Краснодара, и наркологическом диспансере г.Краснодара, смягчающие наказание обстоятельства, к которым относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено. Учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что исправление Палийчук В.С. возможно лишь в условиях изоляции от общества.
Обсуждая вопрос о назначении Палийчук В.С. вида исправительного учреждения, суд полагает, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ ему необходимо назначить отбывание наказания в колонии-поселении, поскольку подсудимый ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы и осуждается за преступление, относящееся к категории средней тяжести.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Палийчук В.С. в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца с отбытием наказания в колонии поселении.
Срок наказания Палийчук В.С. исчислять с момента избрания меры пресечения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ
Меру пресечения, избранную в отношении Палийчук В.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, в виде содержания под стражей- оставить прежней.
Вещественные доказательства, автомобиль марки «<данные изъяты>», № регион, оставить в пользование и распоряжение СУ СК при Прокуратуре РФ.
Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Краснодара, в течение десяти суток, со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: