П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Краснодар ДД.ММ.ГГГГ 2011г.
Октябрьский районный суд г.Краснодара в составе:
председательствующего Внукова Д.В.,
при секретаре Жданове Е.В.,
с участием:
государственного обвинителя Рогачева С.О.,
потерпевшей Романовой О.А.,
подсудимого Голбан В.И.,
защитника - адвоката Бабуцкого С.А., представившего удостоверение №, ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Голбан В.И., <данные изъяты>, ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Голбан В.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
В период времени с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Голбан В.И., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, находясь в <адрес>, где он делал ремонт квартиры Романовой О.А., воспользовавшись временным отсутствием Романовой О.А., путем свободного доступа, тайно похитил: полотенцесушитель, стоимостью 1951 рубль, 2 мешка шпатлевки «<данные изъяты>», стоимостью 326 рублей каждый, на общую сумму 652 рубля, 3 комплекта хлопкового белья, общей стоимостью 1000 рублей, дрель, стоимостью 1000 рублей, фортуну, стоимостью 1000 рублей, тиски слесарные, стоимостью 1500 рублей, лерку для нарезки труб, стоимостью 500 рублей, набор рожковых накидных ключей, стоимостью 1000 рублей, кондиционер <данные изъяты>, стоимостью 700 рублей, хрустальную люстру, стоимостью 1500 рублей, принадлежащие Романовой О.А., а всего на общую сумму 10803 рубля. Удерживая похищенное имущество, Голбан В.И. с места преступления скрылся, и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.
В судебном заседании подсудимый Голбан В.И. согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду он при этом пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и, что постановленный в особом порядке приговор не может быть обжалован впоследствии по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 379 УПК РФ.
Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме согласия подсудимого, является также наличие согласия на это государственного обвинителя и потерпевшей Романовой О.А., которая просила строго не наказывать Голбан В.И.
Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.
В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого Голбан В.И., а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Действия подсудимого Голбан В.И. квалифицируются по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, направленных против собственности, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении трех несовершеннолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.
Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статей 64 либо 73 УК РФ, по делу не имеется.
На основании вышеизложенного и принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, его характер и общественную значимость, данные о личности подсудимого, его возраст, характеристику, трудоспособность, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом имущественного положения подсудимого, возможности получения им заработной платы или иного дохода, суд полагает необходимым назначить ему наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Голбан В.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Меру пресечения Голбан В.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в течение десяти суток со дня получения им копии приговора, путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Краснодара.
Голбан В.И., в случае обжалования приговора суда, вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.
Председательствующий: