ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу №1-37/11
город Краснодар 27 января 2011 года
Октябрьский районный суд города Краснодара
в составе:
председательствующего судьи Дворникова Н.Л.,
с участием:
гос. обвинителя - помощника прокурора ЦО города Краснодара Нелиной Е.И., подсудимой Дубовик М.Н.,
подсудимой Плешаковой Л.В.,
адвоката подсудимых Мариненко В.Ю.,
представившего удостоверение № 3593, ордер 047357 и ордер 047358 от 25.01.2011г.,
представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» Кудрявцева А.Н.,
действующего на основании доверенности от 25.01.2011г.,
при секретаре Джамирзе Ф.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
ДУБОВИК М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,
ПЛЕШАКОВОЙ Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дубовик М.Н. и Плешакова Л.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а также покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Преступления совершены ими при следующих обстоятельствах:
08 декабря 2010года, примерно в 10часов 45минут, в городе Краснодаре, Дубовик М.Н. и Плешакова Л.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, заранее распределив между собой преступные роли, прибыли в магазин «Табрис», расположенный по ул.Ставропольской, 222 в г.Краснодаре, где, действуя согласованно, в соответствии с ранее достигнутой преступной договоренностью, тайно похитили с полки витрины алкогольную продукцию, принадлежавшую ООО «<данные изъяты>»: одну бутылку коньяка «Ласкар», стоимостью 1446рублей 97копеек, одну бутылку коньяка «Ной», стоимостью 404рубля 96копеек, причинив тем самым ООО «<данные изъяты>» ущерб на общую сумму 1851рубль 93копейки.
Кроме того, 08 декабря 2010года, примерно в 18часов 10минут, в г.Краснодаре, Дубовик М.Н. и Плешакова Л.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, заранее распределив между собой преступные роли, прибыли в магазин «Табрис», расположенный по ул.Ставропольской, 222 в г.Краснодаре, где, действуя согласованно, в соответствии с ранее достигнутой преступной договоренностью, тайно похитили с полки витрины алкогольную продукцию, принадлежавшую ООО «<данные изъяты>»: две бутылки рома «Гавана Клуб», стоимостью 919рублей 20копеек за каждую, две бутылки «Шампанского», стоимостью 156рублей 78копеек за каждую, и две банки коктейля «Адреналин Раш», стоимостью 17рублей 72копейки за банку.
Действуя в соответствии со своей преступной ролью, Дубовик М.Н. спрятала две бутылки рома «Гавана Клуб» в своей сумке, а Плешакова Л.В., действуя в соответствии с отведенной ей преступной ролью, спрятала две бутылки «Шампанского» и две банки коктейля «Адреналин Раш» в своей сумке, с целью обеспечения себе возможности беспрепятственно скрыться с похищенным, преодолев охрану магазина.
После чего Дубовик М.Н. совместно с Плешаковой Л.В. направились к выходу из помещения магазина, однако. Были замечены и задержаны сотрудниками охраны магазина, вследствие чего не смогли довести совместный преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам. В случае доведения Дубовик М.Н. и Плешаковой Л.В. преступления до конца, ООО «<данные изъяты>» был бы причинен имущественный ущерб на сумму 2187рублей 34копейки.
Своими действиями Дубовик М.Н. и Плешакова Л.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а также покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Действия подсудимых Дубовик М.Н. и Плешаковой Л.В. правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а также покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
В ходе судебного заседания потерпевшим Кудрявцевым А.Н., представляющем интересы ООО «<данные изъяты>», было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в отношении Дубовик М.Н. и Плешаковой Л.В. на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с подсудимыми. Материальный и моральный ущерб ими возмещен. ООО «ТВК-Р» претензий к Дубовик М.Н. и Плешаковой Л.В. не имеют.
Подсудимая Дубовик М.Н. поддержала заявленное ходатайство и пояснила, что в полном объеме признаёт вину по предъявленному обвинению, раскаивается в содеянном, в настоящий момент ущерб потерпевшим полностью возмещен.
Подсудимая Плешакова Л.В. также поддержала заявленной ходатайство и пояснила, что вину признает в полном объеме, раскаивается в содеянном. Ущерб ООО «<данные изъяты>» возмещен.
Адвокат подсудимых в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство и подтвердил, что ущерб, причиненный преступлением, полностью возмещен, потерпевшие не имеют претензий к подсудимым.
Прокурор, участвующий в деле, выразил возражение против удовлетворения заявленного ходатайства, мотивируя тем, что подсудимые Дубовик М.Н. и Плешакова Л.В. не поняли до конца своей вины и не раскаялись в содеянном, дали явку с повинной только тогда, когда в отношении них уже было возбуждено уголовное дело.
Обстоятельно изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство обосновано и подлежит удовлетворению.
На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии с ч. 1 ст. 212 УПК РФ уголовное дело и уголовное преследование прекращаются при наличии оснований, предусмотренных статьями 24 - 28 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Судом достоверно установлено, что совершенное Дубовик М.Н. и Плешаковой Л.В. деяние относится к категории преступлений средней тяжести, причиненный преступлением вред потерпевшему возмещен в полном объеме, стороны примирились.
Суд так же учитывает принесенные подсудимыми в адрес потерпевших извинения, искренне раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и месту учебы, грамоты и похвальные листы и места учебы, отсутствие судимостей до совершения данного преступления, а так же наличие смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» ст. 61 УК РФ - явка с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшим.
Таким образом, имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении Дубовик М.Н. и Плешаковой Л.В.
Прекращая производство по делу, суд в соответствии с правилами ст. 213 ч.2 УПК РФ решает вопрос о вещественных доказательствах.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 120, 212, 213 УПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении ДУБОВИК М.Н. и ПЛЕШАКОВОЙ Л.В., обвиняемых в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ - производством прекратить за примирением сторон.
Меру пресечения Дубовик М.Н. и Плешаковой Л.В. оставить прежней - подписку о невыезде до вступления постановления в законную силу.
Снять ограничения с вещественных доказательств: две бутылки «Русское шампанское «Абрау-Бюрсо», две банки «Adrenalinerush», две бутылки рома «HavanaClub», одна бутылка коньяка «COGNACLASCAR», одна бутылка коньяка «НОЙ АРАСПЕЛ», бумажная упаковка из-под коньяка «COGNACLASCAR», бумажная упаковка из-под коньяка «НОЙ 1877 АРАСПЕЛ», принадлежащих ООО «<данные изъяты>» и переданных на временное хранение представителю ООО «<данные изъяты>» Кудрявцеву А.Н., передав в постоянное пользование и распоряжение ООО «<данные изъяты>».
Вещественные доказательства по делу - копия чека 3.1152.71 торговая сеть ООО «ТВК-Р» ул.Ставропольская. 222 на сумму 92рубля. Копия чека 6.1479.194 торговая сеть ООО «<данные изъяты>» ул.Ставропольская. 222 на сумму 135 рублей - хранить при уголовном деле.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение десяти суток со дня его вынесения.
Председательствующий /подпись/