ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Краснодар ДД.ММ.ГГГГ 2011 года
Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего Внукова Д.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры Центрального округа г. Краснодара Нелиной Е.И., подсудимого Кирий Н.Г., защитника Стаценко А.В., представившего ордер №, уд-е №, при секретаре Жданове Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Кирий Н.Г., <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.303 УК РФ,
УСТАНОВИЛ;
В производстве Октябрьского районного суда г. Краснодара находится дело по обвинению Кирий Н.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.303 УК РФ, т.е. в фальсификации доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Кирий Н.Г., занимая согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ должность Генерального директора ООО «<данные изъяты>», действующей на основании Устава ООО «<данные изъяты>» без доверенности, осознвая противоправный характер своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, будучи заинтересованных в исходе гражданского дела, и в соответствии со ст.40 АПК РФ, являясь лицом, участвующим в деле в качестве заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве), ДД.ММ.ГГГГ предоставил в Арбитражный суд Краснодарского края, расположенный по адресу: <адрес>, фальсифицированные доказательства.
Так, Кирий Н.Г., имея умысел на предоставление фальсифицированных доказательств по гражданскому делу, в приложении к заявлению, в обоснование заявленных требований о включении в реестр требований кредиторов ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты>) руководимого им ООО «<данные изъяты>» в сумме задолженности 1231947 рублей, в качестве письменных доказательств в соответствии с требованиями ст.ст.64,66,75 АПК РФ, представил в суд документы, изготовленные ранее в неустановленное следствием время и месте, совместно с неустановленными лицами, содержащие для него заведомо ложные сведения.
Так, Кирий Н.Г. были представлены заверенные им копии следующих документов:
договор № на проведение монтажных работ по установке пожарной системы сигнализации от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.1.1. которого «Заказчик»- ООО «<данные изъяты> поручает и оплачивает, а «Подрядчик»- ООО «<данные изъяты>» принимает на себя обязательство своими силами, за счет средств «Заказчика» приобрести оборудование и выполнить монтажные работы по установке системы пожарной сигнализации в зданиях ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> по адресам: <адрес> и в здании Краснодарской краевой организации ВТОО «<данные изъяты>» по адресам: <адрес>, согласно п.2.2 по завершению работ по монтажу в объеме 30% на сумму 1 231 947 рублей от договорной стоимости и подписания акта выполненных работ, «заказчик» обязан оплатить выполненные работы в размере 1 231 947 рублей;
акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому во исполнение условий указанного договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>», якобы, приобрело оборудование и выполнило монтажные работы по установке пожарной системы сигнализации в зданиях ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> по адресам: <адрес> и в здании <данные изъяты> по адресам: <адрес> в объеме 30% на сумму 1231947 рублей от договорной стоимости;
акт сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>, согласно которому у ООО «<данные изъяты> перед ООО «<данные изъяты>», якобы, имеется задолженность в сумме 1231947 рублей.
В действительности Кирий Н.Г. было достоверно известно о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ какие-либо работы по указанному договору № на проведение монтажных работ по установке пожарной системы сигнализации от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» в помещениях ООО «<данные изъяты>: <адрес> и в здании <данные изъяты>» по адресам: <адрес>, не производились.
На основании поступивших в суд от Кирий Н.Г. документов ДД.ММ.ГГГГ определением судьи Арбитражного суда Краснодарского края К.Л.Д. требование ООО «<данные изъяты>» включено в третью очередь реестра требований кредитора ООО «<данные изъяты> в сумме задолженности 1 231 947 рублей.
Своими умышленными действиями Кирий Н.Г. дискредитировал авторитет судебной власти, подорвав гарантированные Конституцией РФ положения о самостоятельности и независимости судебной власти, справедливости при принятии решения судом, нарушив тем самым интересы правосудия.
В ходе судебного заседания подсудимый Кирий Н.Г. заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с деятельным раскаянием, поскольку он свою вину в содеянном признал, раскаялся, способствовал раскрытию преступления и загладил вред, причиненный в результате преступления.
Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство о прекращении производства по делу.
Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства прекращения производства по делу в связи с деятельным раскаянием подсудимого.
Выслушав участников процесса, заключение прокурора, суд приходит к следующему.
Поскольку, подсудимый ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, признал себя виновным в совершенном деянии, раскаивается, суд считает, что подсудимый перестал быть общественно опасным.
В соответствии с ст. 75 УК РФ.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело по обвинению Кирий Н.Г..
Руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст. 28, 239 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство подсудимого Кирий Н.Г. удовлетворить.
Уголовное дело в отношении Кирий Н.Г., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.303 УК РФ, производством прекратить.
Меру пресечения Кирий Н.Г. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.
Вещественные доказательства: договор № на проведение монтажных работ по установке пожарной системы сигнализации от ДД.ММ.ГГГГ; локальный сметный расчет № от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору № на проведение монтажных работ по установке пожарной системы сигнализации от ДД.ММ.ГГГГ; акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ; справку о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ; смету № на проведение обмерных работ на объекте <адрес> <адрес> в <адрес>; смету №/Обм на проведение обмерных работ на объекте <адрес> по <адрес> в <адрес>; смету № на проектные работы на объекте <адрес> <адрес> в <адрес>; смету № на проектные работы на объекте <адрес> по <адрес> в <адрес>; локальный сметный расчет без номера и даты составления («художники пожарка»); письмо директора ООО «<данные изъяты> Г.О.С. от ДД.ММ.ГГГГ исх. 03-01; договор хранения № от ДД.ММ.ГГГГ; акт о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение от ДД.ММ.ГГГГ; акт обследования № от ДД.ММ.ГГГГ; акт обследования № от ДД.ММ.ГГГГ; акт обследования № от ДД.ММ.ГГГГ; рабочий проект пожарной сигнализации, пожаротушения и системы оповещения о пожаре в здании ООО «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, <адрес>; рабочий проект пожарной сигнализации, пожаротушения и системы оповещения о пожаре в здании ООО «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, - хранить при уголовном деле.
Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный г. Краснодара в течение десяти суток.
Судья: