П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 января 2011 года г. Краснодар
Октябрьский районный суд г.Краснодара в составе:
председательствующего судьи Внукова Д.В.,
при секретаре Жданове Е.В.,
с участием
государственного обвинителя помощника прокурора Центрального округа г.Краснодара Нелиной Е.И.,
подсудимого Кичкина А.А.,
защитника адвоката Коротченко Ю.Н., представившего ордер № удостоверение №,
защитника адвоката Болокан О.М., представившего ордер №, удостоверение №
защитника адвоката Болокан В.И., представившего ордер №, удостоверение №
защитника Кичкина А.Ф. по постановлению суда от 27.10.2010,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении подсудимого
Кичкина А.А., <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Кичкин А.А. совершил покушение на сбыт наркотических средств в крупном размере.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Кичкин А.А., являясь младшим лейтенантом милиции, состоящим в должности командира отделения оперативного взвода ОМОН Азово-Черноморского УВД на транспорте, назначенного на должность приказом начальника Азово-Черноморского УВД на транспорте от 02.09.2005 № л/с, в связи с чем, являясь должностным лицом, находясь в форменном обмундировании при исполнении своих должностных обязанностей, 27 марта 2010 года в ходе проведения сотрудниками регионального управления РУФСКН РФ по Краснодарскому краю оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», К.Н.И., выступающий в качестве закупщика при проведении вышеуказанного оперативно-розыскного мероприятия, позвонил Кичкину А.А. на мобильный телефон и договорился с тем о том, чтобы приобрести наркотическое вещество «марихуана». Кичкин А.А., умышленно, осознавая общественно опасный характер своих противоправных действий, реализуя свой преступный умысел, направленный на реализацию наркотического средства - каннабис «марихуана», указал место встречи, а именно около <адрес> в <адрес>, возле базы ОМОН АЧ УВДТ. В этот же день, около 11 часов 30 минут, Кичкин А.А., находясь в указанном месте и в указанное время, за пределами базы ОМОН АЧ УВДТ, продолжая реализацию своего преступного умысла, встретился с К.Н.И., который передал ему денежные средства в сумме 1800 рублей, полученные от сотрудников РУФСКН, оплату за наркотическое вещество «марихуана», а Кичкин А.А., в свою очередь, передал К.Н.И. три бумажных свертка с содержимым - каннабис «марихуана», после чего вернулся на территорию базы ОМОН АЧ УВДТ.
Однако свои умышленные действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства Кичкин А.А. не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку 27 марта 2010 года в 11 часов 35 минут три бумажных свертка, согласно заключению эксперта № от 17 июня 2010 года с содержимым - каннабис «марихуана» общей массой высушенного вещества 9,13 грамм, были добровольно выданы К.Н.И. сотрудникам РУФСКН РФ по Краснодарскому краю, которые изъяли наркотическое средство из незаконного оборота.
Согласно списка № «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением правительства РФ от 30.06.1998г. №» (в ред. ПП РФ от 04.07.2007 г. № 427), марихуана относится к наркотическим средствам.
Подсудимый Кичкин А.А., будучи допрошенным в судебном заседании, виновным себя в предъявленном обвинении не признал, однако от дачи более подробных показаний отказался, сославшись на нехватку времени для согласования своей версии с защитниками.
Несмотря на то, что Кичкин А.А. свою вину не признал, его виновность в преступлении, связанном с совершением действий, направленных на незаконный сбыт наркотических средств, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.
Так, свидетель К.Н.И., допрошенный судом в порядке ч.5 ст.278 УПК РФ, под псевдонимом и вне визуального наблюдения, суду показал, что 27 марта 2010 года был приглашен сотрудниками РУФСКН по Краснодарскому краю для участия в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в качестве «покупателя» наркотического средства. Дав свое согласие, он 27 марта 2010 года прибыл по адресу: <адрес>, и возле <адрес> был досмотрен сотрудниками РУФСКН в присутствии понятых, ничего запрещенного у него обнаружено не было. Затем ему были вручены меченые денежные средства в сумме 1800 рублей и аудио - видео записывающие устройства. Созвонившись с Кичкиным А.А. по телефону, он подошел к расположению базы ОМОН АЧ УВДТ. Из ворот вышел подсудимый в камуфляжной форме с оружием на плече. Затем подсудимый передал ему три пакета наркотического вещества, а он передал Кичкину А.А. меченые денежные средства в сумме 1800 рублей. После чего К.Н.И. сразу же направился к тому месту, где находились сотрудники РУФСКН и понятые, где в их присутствии он добровольно выдал сотрудникам РУФСКН купленные у Кичкина А.А. три свертка наркотического вещества - марихуану. Так же пояснил, что в данном мероприятии он участвовал с добровольного согласия, без принуждения сотрудников РУФСКН.
Свидетель П.Д.А., в судебном заседании показал, что является сотрудником РУФСКН по Краснодарскому краю, на основании полученной оперативной информации о причастности Кичкина А.А. к незаконному сбыту наркотических средств он проводил оперативные мероприятия в отношении подсудимого. Была проведена проверочная закупка, в качестве «покупателя» наркотического средства был приглашен мужчина, которому был присвоен псевдоним «К.Н.И..» Сотовый телефон Кичкина А.А. находился на прослушивании. 27 марта 2010 года перед проверочной закупкой К.Н.И. позвонил Кичкину А.А. на мобильный телефон и договорился с тем о том, чтобы приобрести наркотическое средство. Кичкин А.А. указал место встречи, а именно, около <адрес> в <адрес>, возле базы ОМОН АЧ УВДТ. В этот же день, перед началом закупки, в присутствии двух понятых, был произведен личный досмотр закупщика, запрещенных предметов у него не имелось. Затем закупщику вручались аудио и видео записывающие устройства и меченые деньги на сумму 1800 рублей, серии и номера которых были занесены в отдельный акт осмотра и отксерокопированы. Около 11 часов 30 минут, Кичкин А.А., находясь в указанном месте и в указанное время, за пределами базы ОМОН АЧ УВДТ, встретился с К.Н.И., который передал ему денежные средства в сумме 1800 рублей, оплату за наркотическое вещество, а Кичкин А.А., в свою очередь, передал К.Н.И. три бумажных свертка с «марихуаной», после чего вернулся на территорию базы ОМОН АЧ УВДТ. Вернувшись, К.Н.И. в присутствии понятых, добровольно выдал приобретенное наркотическое средство и аудио и видео записывающие устройства.
Свидетель Н.К.П., в судебном заседании пояснил, что является сотрудником РУФСКН по Краснодарскому краю и дал показания, аналогичные показаниям свидетеля П.Д.А. о том, что весной 2010 года, в РУФСКН по Краснодарскому краю поступила информация, о том, что сотрудник ОМОН Кичкин А.А. осуществляет сбыт наркотических средств. Была проведена проверочная закупка, в качестве «покупателя» наркотического средства был приглашен мужчина, которому был присвоен псевдоним «Кравченко Н.И.» Сотовый телефон Кичкина А.А. находился на прослушивании. Перед проверочной закупкой К.Н.И. позвонил Кичкину А.А. на мобильный телефон и договорился с тем о том, чтобы приобрести наркотическое средство. Кичкин А.А. указал место встречи, а именно, около <адрес> в <адрес>, возле базы ОМОН АЧ УВДТ. В этот же день, перед началом закупки, в присутствии двух понятых, был произведен личный досмотр закупщика, запрещенных предметов у него не имелось. Затем закупщику вручались аудио и видео записывающие устройства и меченые деньги на сумму 1800 рублей, серии и номера которых были занесены в отдельный акт осмотра и отксерокопированы. Около 11 часов 30 минут, Кичкин А.А., находясь в указанном месте и в указанное время, за пределами базы ОМОН АЧ УВДТ, встретился с К.Н.И., который передал ему денежные средства в сумме 1800 рублей, оплату за наркотическое средство, а Кичкин А.А., в свою очередь, передал К.Н.И. три бумажных свертка с «марихуаной», после чего вернулся на территорию базы ОМОН АЧ УВДТ. Вернувшись, К.Н.И. в присутствии понятых, добровольно выдал приобретенное наркотическое средство и аудио и видео записывающие устройства.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Б.В.Н. показал, что работает вместе с Кичкиным А.А. в ОМОН АЧ УВДТ в должности старшего инспектора-дежурного. 27 марта 2010 года он находился на рабочем месте, каких-либо происшествий на территории базы ОМОН, зафиксировано не было. Отлучался в тот день Кичкин А.А. с территории базы или нет, пояснить не может, поскольку последний у него не отпрашивался, а сам он этого не видел. Может охарактеризовать подсудимого с положительной стороны.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Ц.К.Ю. показал, что работает вместе с Кичкиным А.А. в ОМОН АЧ УВДТ в должности командира взвода. На работе Кичкин А.А. зарекомендовал себя с положительной стороны. Читал запись в военном билете подсудимого о том, что тот принимал участие в боевых действиях в Чеченской Республике. О задержании Кичкина А.А. по подозрению в совершении преступления узнал от сослуживцев по телефону, когда находился в командировке.
Допрошенный в судебном заседании свидетель А.Б.Н. показал, что он в конце марта 2010 года в качестве понятого принимал участие в проверочной закупке наркотического средства у Кичкина А.А., перед началом закупки сотрудники РУФСКН досмотрели закупщика, ничего запрещенного при нем не оказалось, а затем вручили ему меченые деньги. Далее он, второй понятой и сотрудник РУФСКН сели в автомобиль и стали из него наблюдать, как закупщик встретился с Кичкиным А.А., который был одет в камуфляжную форму, на плече у него висел автомат. Они о чем-то поговорили и чем-то обменялись. Вернувшись с закупки, К.Н.И. в их присутствии добровольно выдал приобретенное наркотическое вещество в трех пакетах, пояснив при этом, что данным веществом является наркотическое средство «марихуана». Выданные бумажные свертки были упакованы в прозрачный полимерный пакет, горловину которого обвязали нитью светлого цвета. После этого он, второй гражданин, «покупатель» и сотрудники направились в здание РУФСКН РФ по Краснодарскому краю. В их присутствии эксперт произвел отбор образцов добровольно выданного «покупателем». Все подробности происходящего он уже не помнит, так как прошло уже много времени, однако точно помнит, что по всем произведенным действиям составлялись соответствующие документы, в которых они расписывались.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Ш.С.А. , данных им на предварительном следствии следует, что он ДД.ММ.ГГГГ был приглашен сотрудниками РУФСКН в качестве присутствующего при проведении оперативно - розыскного мероприятия проверочная закупка. В роли «покупателя» Выступил гражданин К.Н.И.. Находясь на <адрес>, в торце <адрес>, сотрудники наркоконтроля в его присутствии и присутствии другого гражданина, который также выступал в качестве понятого, произвели личный досмотр «покупателя», в ходе которого ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. После этого, в их присутствии сотрудниками наркоконтроля была произведена пометка денежных средств, общей суммой 1800 (одна тысяча восемьсот) рублей, одна купюра достоинством 500 (пятьсот) рублей и 13 купюр достоинством 100 (сто) рублей, путем внесения в акт серий и номеров купюр. Кроме того, сотрудниками наркоконтроля была предъявлена ксерокопия данных купюр, на которой расписался сотрудник наркоконтроля и они. Сотрудники вручили данные денежные средства под роспись в акте «покупателю». Затем он, второй гражданин и сотрудник наркоконтроля направились в автомобиль (принадлежащий сотруднику наркоконтроля), который был припаркован во дворе <адрес>, а «покупатель» сам направился к территории двора <адрес>. Из автомобиля они наблюдали за действиями «покупателя», а сотрудник, находившийся с ними в автомобиле, снимал происходящее на видеокамеру. Через некоторое время, из ворот территории базы ОМОН АЧ УВДТ вышел молодой парень, одетый в камуфлированную военную форму и с автоматом на плече. Парень в форме подошел к «покупателю». Они поздоровались, между ними состоялся какой-то разговор, как ему показалось, после чего они передали что-то друг другу. Затем парень в форме направился обратно к воротам базы, а «покупатель» направился к месту проведения досмотра, куда сразу же направились они. В торце <адрес> «покупатель» в его присутствии, а также в присутствии второго гражданина и сотрудников наркоконтроля добровольно выдал три бумажных свертка, в которых находилось серо-зеленное вещество растительного происхождения в измельченном виде. Он пояснил, что данным веществом является наркотическое средство «марихуана», и что он приобрел ее у парня по имени Кичкин А., за 1800 (одна тысяча восемьсот) рублей. Выданные бумажные свертки с веществом серо-зеленного цвета растительного происхождения были упакованы в прозрачный полимерный пакет, горловину которого обвязали нитью светлого цвета. После этого он, второй гражданин, «покупатель» и сотрудники направились в здание РУФСКН РФ по Краснодарскому краю. В их присутствии эксперт произвел отбор образцов добровольно выданного «покупателем». Отобранные образцы и оставшееся вещество со старой биркой были упакованы в два различных полимерных пакета, горловины которых обвязали нитью светлого цвета. По всем произведенным действиям составлялись соответствующие документы (т.1, л. д. 162-164).
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля О.Д.В., данных им на предварительном следствии следует, что он примерно в августе 2006 г. он устроился работать в АЧ УВДТ ОМОН, где он познакомился с командиром отделения Кичкиным А. После у него с ним стали доброжелательные отношения, и они начали ближе общаться. В январе 2010 он уволился из органов УВДТ и практически перестал общаться с Кичкиным А.. За время их совместной службы они несколько раз употребляли с ним наркотические средства, на различные праздники или, когда были выпившие, где он приобретал в то время наркотические средства ему не известно. Затем в марте или апреле 2010г., точный день он не помнит, он позвонил на мобильный телефон Кичкигу А., так как хотел употребить наркотическое средство, полагая, что он может ему в этом помочь. В ходе телефонного разговора он попросил Кичкина А. дать ему наркотическое средство, так как в тот момент он был выпивший, и ему хотелось употребить наркотическое средство. На что последний ему отказал, но пообещал позвонить, если что. Он позвонил Кичкину А., так как надеялся, что он сможет ему помочь и дать наркотическое вещество, так как ранее они с ним вместе употребляли наркотические средства. О том, что Кичкин А. продавал наркотическое вещество ему не известно. Когда он звонил Кичкину А.А. с просьбой взять у него наркотическое вещество, покупать его не хотел, думал, что он его угостит. Он думал, что у Кичкина может быть наркотическое вещество, так как ранее вместе с ним употреблял наркотические средства. Не знает о том, где и у кого Кичкин А.А. приобретал наркотическое средство. Давал ли Кичкин А.А. наркотическое вещество кому-либо из его знакомых, он не знает. Ранее у Кичкина А.А. наркотические средства он не брал. Почему он позвонил с подобной просьбой, он не знает (т.1, л. д. 213-216).
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля А.А.Р., данных им на предварительном следствии следует, что в органах МВД он служит с 2004 года, в занимаемой должности с августа 2004 года. С 2005 года находился в подчинении командира отделения младшего лейтенанта милиции Кичкина А.А., с которым у него были рабочие отношения. Чем он занимался в не работы, ему не было известно, о том, как он проводил досуг, он так же не знал. С кем Кичкин А.А. поддерживал дружеские отношения на работе, ему не известно, так как общался он со всеми по рабочим моментам. Охарактеризовать Кичкина А.А. может как обычного сотрудника, ничем не отличающегося от других. О том, что Кичкин А.А. был задержан по подозрению в совершении преступления, связанного с наркотиками, он узнал от сослуживцев (т.1 л. д. 168-170).
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля А.А.Р., данных им на предварительном следствии в ходе дополнительного допроса следует, что телефонным номером № он пользуется примерно около двух лет. Он звонил Кичкину А.А. на его мобильный телефон, так как у него было три номера, а именно №, он все время звонил на разные мобильные номера. Также он обращался с просьбой к Кичкину А.А. о предоставлении ему наркотических средств. Периодически употреблял наркотические средства и так же знал, что Кичкин А.А. сам употребляет наркотические средства. В начале апреля, точной даты он не помнит, он позвонил Кичкину А.А. на его мобильный телефон с целью узнать, есть ли у него наркотическое средство марихуана, так как других наркотиков он не употреблял, на что Кичкин А.А. ему ответил, что сейчас наркотических средств у него нет. Ранее он пару раз употреблял наркотические средства, совместно с Кичкиным А.А., данные наркотические средства постоянно были у него. В связи с чем он и позвонил Кичкину А.А. на его сотовый телефон, так как думал, что у него есть наркотические средства «марихуана», так как ему в тот момент хотелось употребить. Где и при каких обстоятельствах он ранее совместно употреблял наркотические средства с Кичкиным А.А., в настоящее время он пояснить не может (т.1 л. д. 172-174).
Допрошенная в судебном заседании по ходатайству защиты качестве свидетеля К.Е.С., пояснила, что подсудимому приходится матерью. Может охарактеризовать сына только с положительной стороны. Кичкин А.А. употребляет наркотические средства, поскольку проходил службу на Северном Кавказе и участвовал в боевых действиях, а там без этого никак не обойтись.
Вина подсудимого Кичкина А.А. подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия:
- рапортом об обнаружении признаков преступления от 07.04.2010 года в котором указано, что сотрудниками наркоконтроля 27.03.2010 года в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» Кичкин А.А. незаконно сбыл за оплату в размере 1800 рублей К.Н.И. три бумажных свертка с веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения, которое согласно справке об исследовании № от 29.02.2010 является наркотическим средством- «марихуана» (т.1, л.д.21);
- постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 26.03.2010 года, согласно которого заместителем начальника РУФСКН РФ по Краснодарскому краю утверждено постановление о проведении проверочной закупки в отношении Кичкина А.А. (т.1, л.д.28);
- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от 06.04.2010 г., согласно которому были рассекречены: постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» № от 26.03.2010 г., справка о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» рег. № от 29.03.2010 года, результаты оперативно-технических мероприятий на компакт-диске рег. № от 29.03.2010 г. (т.1, л.д.24-25);
- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд, согласно которому в СО по г. Краснодару СУ СК при прокуратуре РФ по Краснодарскому краю были предоставлены: постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» № от 26.03.2010 года и материалы проведенной на основании него проверочной закупки от 27.03.2010, справка о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» за 27.03.2010 № от 29.03.2010 года, результаты оперативно-технических мероприятий на компакт-диске рег. № от 29.03.2010г. (т.1 л.д.26-27);
- справкой о результатах оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», согласно которой был предоставлен 1 диск № от 29.03.2010 с видеозаписью данного оперативно-розыскного мероприятия (т.1, л.д.29);
- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей, <данные изъяты>);
- заявлением К.Н.И. о добровольном участии в качестве «покупателя» при проведении ОРМ «проверочная закупка» (т.1, л.д.34);
- актом досмотра физического лица, выступающего в роли покупателя от 27.03.2010 года, согласно которому 27.03.2010 года в период времени с 10 часов 51 минуты до 10 часов 59 минут, оперуполномоченным 4 отдела ОС РУФСКН РФ по Краснодарскому краю Н.К.П. проведен в присутствии двух понятых мужского пола осмотр покупателя наркотических средств К.Н.И., в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было. Досмотр К.Н.И. производился по адресу: <адрес>, около <адрес> (т.1, л.д.35);
- актом осмотра и пометки денежных средств и передачи их лицу, участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» <данные изъяты> (т.1, л.д.36-40);
- актом добровольной выдачи предметов, в том числе запрещенных к свободному обороту лицом, участвующим в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в роли «покупателя» от 27.03.2010 г., согласно которому 27.03.2010 в период времени с 11 час. 35 мин. по 11 час. 47 мин. оперуполномоченный РУФСКН РФ по Краснодарскому краю П.Д.А. в присутствии двух понятых, находясь по адресу: <адрес>, возле <адрес> принял от К.Н.И. три бумажных свертка, обмотанные серой нитью, в которых находится вещество серо-зеленого цвета растительного происхождения с характерным запахом наркотического вещества «марихуана» (т.1, л.д.42);
- актом досмотра физического лица от 27.03.2010 года, согласно которому 27.03.2010 года в период времени с 11 час. 49 мин. по 11 час. 57 мин. оперуполномоченным РУФСКН РФ по Краснодарскому краю Н.К.П. в присутствии двух понятых мужского пола, находясь по адресу: <адрес>, возле <адрес>, произвел досмотр К.Н.И. в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было (т.1, л.д.43);
- актом изъятия образцов от 27.03.2010 года, согласно которому 27.03.2010 года в период времени с 12 час. 54 мин. по 13 час. 10 мин. оперуполномоченный РУФСКН РФ по Краснодарскому краю О.А.В. в присутствии двух понятых произвел изъятие отбор образцов от добровольно выданных К.Н.И. 3 бумажных свертка вещества серо-зеленого цвета растительного происхождения, массой 0,3 г. каждый (т.1, л.д.44);
- справкой об исследовании экспертно-криминалистического отдела Управления РУФСКН по Краснодарскому краю № от 29 марта 2010 года, согласно котороой вещества массой по 0,300 г., представленные на исследование в 3-х бумажных свертках, являются наркотическим средством каннабис (марихуана) (т.1, л.д.49-50);
- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания (дознавателю, следователю, прокурору, в суд), согласно которому в СО по <адрес> СУ СК при прокуратуре РФ по Краснодарскому краю была направлена копия постановления о разрешении проведения оперативно-технических мероприятий в отношении Кичкина А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.63);
- постановлением о разрешении проведения оперативно-розыскных мероприятий от 30.03.2010, согласно которого было разрешено прослушивание телефонных переговоров, ведущихся по телефону №, снятие информации с технических каналов связи (т.1, л.д.64);
- постановлением № о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от 29.04.2010, <данные изъяты>);
- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания (дознавателю, следователю, прокурору, в суд), согласно которому в СО по г. Краснодару СУ СК при прокуратуре РФ по Краснодарскому краю было направлено постановление о рассекречивании сведений составляющих государственную тайну и их носителей <данные изъяты>);
- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от 05.05.2010, <данные изъяты>;
- протоколом осмотра, согласно которого были осмотрены три свертка с веществом серо-зеленого цвета (т.1, л.д.104-106);
- протоколом осмотра, согласно которого срезы с одежды Кичкина А.А., изъятые в ходе обыска 17.06.2010 года по месту регистрации Кичкина А.А. были осмотрены (т.1, л.д.108-110);
- протоколом обыска от 17.06.2010 года, проведенного о/у 4 отдела ОС РУФСКН РФ по Краснодарскому краю <данные изъяты> (т.1, л.д.120-125);
- протоколом осмотра и прослушивания фонограмм, согласно которого был осмотрен и прослушан диск с файлами 2010_03_2_1_28_08. wav, video 001.wmv (т.1, л.д.126-128);
- протоколом осмотра и прослушивания фонограмм, согласно которым был осмотрен и прослушан DVD+R диск с пятью файлами, файл <данные изъяты> (т.1, л.д.131-135);
- протоколом осмотра, согласно которого была осмотрена детализация телефонных переговоров абонентского номера № ОАО «ВымпелКом», принадлежащего Кичкину А.А. (т.1, л.д.227-230);
- заключением эксперта № от 07.07.2010, согласно которого частицы вещества растительного происхождения, обнаруженные во фрагменте среза с левого кармана камуфлированного бушлата, являются наркотическим средством каннабис (марихуана) (т.1, л.д.246-247);
- заключением эксперта № от 15.06.2010, согласно которого измельченное вещество растительного происхождения, находящееся в трех бумажных свертках, являются наркотическим средством-каннабис (марихуана) (т.1, л.д.255-256).
Оценивая по правилам ст.ст. 17, 88 УПК РФ относимость, допустимость и достоверность доказательств каждого в отдельности, а также все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина Кичкина А.А. в незаконном обороте наркотических средств полностью доказана совокупностью представленных стороной обвинения доказательств.
У суда не имеется оснований сомневаться в относимости и допустимости, представленных стороной обвинения доказательств, поскольку не усматривается нарушение требований норм уголовно-процессуального законодательства.
В судебном заседании не были установлены какие-либо обстоятельства, дающие суду основания полагать, что свидетели, допрошенные в суде, равно как и свидетели, чьи показания на предварительном следствии были исследованы судом, в чем-либо заинтересованы по делу, либо имеют повод для оговора подсудимого. Их показания последовательны, логичны, согласуются между собой и письменными материалами уголовного дела и в совокупности опровергают показания подсудимого Кичкина А.А. в судебном заседании, о его непричастности к сбыту наркотических средств. Необходимость предоставления ему времени для согласования своей версии с защитниками, суд расценивает, как способ избежать ответственности за совершенное преступление и желание затянуть ход судебного разбирательства. У суда не имеется оснований не доверять показаниям сотрудников милиции П.Д.А. и Н.К.П., поскольку установлено отсутствие их заинтересованности в исходе дела.
В судебном заседании подсудимым и его защитником было заявлено ходатайство о признании недопустимыми и исключении из числа представленных стороной обвинения доказательств: протоколов допроса в качестве свидетеля А.А.Р. (т.1 л.д.168-170, 172-174, 191-193); протокола допроса в качестве свидетеля О.Д.В. (т.1 л.д.213-215); диска DVD+R 10с 07.04.2010г. (т.1 л.д.130), диска DVD+R № от 24.04.2010г. (т.1 л.д.137), протоколов осмотра и прослушивания фонограмм (т.1 л.д.126, 131), протоколов дополнительного осмотра и прослушивания фонограмм (т.1 л.д. 185, 194), постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т.1 л.д.129, 136).
Проанализировав данные доводы, суд не усматривает правовых оснований для признания их недопустимыми доказательствами, поскольку, по мнению суда, не имеется существенных нарушений требований норм уголовно-процессуального законодательства, являющихся основанием для исключения данных доказательств из числа таковых. В судебном заседании данные диски были просмотрены всеми участниками процесса. Сомнений в том, что на видеозаписи зафиксированы действия именно Кичкина А.А. и слышен его голос, у суда не возникло, так как на просматриваемом видеоизображении отчетливо видно лицо подсудимого. Доводы ходатайства стороны защиты о том, что следователь перед началом допроса должен был удостоверить личность свидетелей только на основании паспорта, являющегося единственным документом, удостоверяющим личность, судом не могут быть признаны обоснованными, поскольку паспорт гражданина РФ используется в качестве основного, но не единственного документа, удостоверяющего личность гражданина РФ на территории Российской Федерации. Как видно из материалов дела, личности свидетелей О.Д.В. и А.А.Р. были установлены следователем, путем представления водительского удостоверения и служебного удостоверения сотрудника Азово-Черноморского УВДТ (т.1 л.д.216, 171).
Несостоятельными также являются доводы защиты о том, что доказательства, добытые на предварительном следствии, как-то, диски с файлами и фонограммами, получены с нарушением закона. В соответствии с ч.3 ст.38 УПК РФ следователь уполномочен самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий. В судебном заседании установлено, что информация, содержащаяся на оптических дисках, получена в соответствии со ст.23 Конституции РФ, ст.ст.6,8 Федерального Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», ст.49 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах». 30 марта 2010 года судьей Краснодарского краевого суда санкционировано проведение оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи» в отношении Кичкина А.А. в соответствии со ст.11 Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» п.10 Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд. В материалах дела имеются протоколы осмотра и прослушивания фонограмм с участием свидетелей, согласно которым свидетели опознали в данных записях свои голоса, а также голос Кичкина А.А. Имеющаяся в материалах уголовного дела детализация телефонных переговоров абонентского номера № «ВымпелКом», принадлежащего Кичкину А.А., так же подтверждает данный факт.
Суд принимает во внимание, что при осуществлении проверочной закупки наркотических средств, необходимым условием законности ее проведения явилось соблюдение оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных ст.7 Федерального закона «Об оперативно-розыской деятельности», и требований ч.7 ст.8 указанного Федерального закона, в соответствии с которыми проверочная закупка веществ, свободная реализация которых запрещена, проводится на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. В соответствии с указанным законом, сотрудники правоохранительных органов имеют право в рамках оперативно-розыскной деятельности проводить закупки, в том числе для выявления лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств. Исходя из этого следует признать, что сотрудники РУФСКН по Краснодарскому краю действовали законно и обоснованно, объем и характер их действий определялся задачами, которые были сформулированы перед ними постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия - «проверочная закупка», результатом которой явились обстоятельства приобретения у подсудимого наркотического средства - марихуаны. Данные действия сотрудников были направлены на проверку имеющихся сведений о незаконном обороте наркотических средств, выявление причастных к этому лиц, пресечение и раскрытие данных преступлений. Каких либо фактов применения противоправных действий в отношении подсудимого, угроз и уговоров, направленных на его склонение к сбыту наркотических средств, не установлено. Именно «проверочная закупка» призвана проверить информацию о том, что «…Кичкин А.А. осуществляет сбыт наркотического средства «марихуана» в крупном размере, по цене 600 рублей за один сверток» (т.1, л.д. 28), что и было подтверждено в результате оперативно - розыскного мероприятия.
Кроме того, судом было исследовано постановление о сохранении тайны личности свидетеля К.Н.И. Мотивы, по которым следствие пришло к выводу о необходимости засекречивания личности закупщика наркотического средства, суд признает законными и обоснованными.
Суд квалифицирует действия Кичкина А.А. по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Судом установлено, что Кичкин А.А., имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства каннабис «марихуана», незаконно, за вознаграждение, передал К.Н.И. каннабис «марихуана» в крупном размере общей массой высушенного вещества 9,13 грамм. Умысел подсудимого не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку передача наркотика происходила под контролем оперативных сотрудников УФСКН.
Судом не усматривается и признаков провокации со стороны сотрудников наркоконтроля при проведении оперативных мероприятий в отношении Кичкина А.А. Как видно из исследованных документов и показаний свидетелей умысел у подсудимого на незаконный оборот наркотических средств, сформировался независимо от деятельности правоохранительных органов. Кроме того, об умысле на сбыт указанных средств так же свидетельствует их количество и размещение в удобной для сбыта упаковке.
Суд не находит оснований для квалификации действий Кичкина А.А. как пособничества в приобретении наркотических средств, поскольку при обращении закупщика, Кичкин А.А. передавал ему наркотические средства, получая за это денежное вознаграждение, осуществляя, тем самым, сбыт.
В обвинении подсудимого нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «в крупном размере», поскольку масса наркотического средства превышала 6 грамм, что согласно Постановлению Правительства РФ №76 от 7 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228. 228.1 и 229 УК РФ» является крупным размером.
С учетом поведения подсудимого в судебном заседании и материалов дела, касающихся личности Кичкина А.А., обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении вида и меры наказания в отношении Кичкина А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В частности суд учитывает, что совершенное преступление относится к категории особо тяжких, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, как личность Кичкин А.А. по месту проживания и работы характеризуется положительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, имеет родителей пенсионного возраста, ранее не судим.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Кичкина А.А., являются наличие на иждивении малолетнего ребенка и участие в боевых действиях на Северном Кавказе, где за время несения службы подсудимый зарекомендовал себя положительно.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что Кичкину А.А. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом, но без ограничения свободы. Суд считает, что именно такое наказание послужит целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Оснований для применения в отношении него положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не находит, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 209, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Кичкина А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет со штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Кичкину А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражей.
Срок наказания Кичкину А.А. исчислять с момента задержания по подозрению в совершении преступления, то есть с 17 мая 2010 года.
Вещественные доказательства - <данные изъяты>, хранящиеся при материалах уголовного дела - передать в распоряжение СО по г.Краснодару СУ СК при прокуратуре РФ по вступлении приговора в законную силу; детализацию телефонных переговоров абонентского номера № ОАО «ВымпелКом», принадлежащего Кичкину А.А. - оставить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным Кичкиным А.А., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе либо отдельном заявлении.
В случае подачи кассационного представления или кассационных жалоб другими участниками процесса, если они затрагивают их интересы, осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копий указанных документов заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем осужденный должен указать в своих возражениях, либо в отдельном заявлении.
Судья: Внуков Д.В.