ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Краснодар 24 марта 2011 года
Судья Октябрьского районного суда г. Краснодара Якименко Л.А., с участием помощника Краснодарского транспортного прокурора Шаповаловой И.В., подсудимого У., его законного представителя Устименко Н.М. и его защитника Сенченко М.А., представившего удостоверение № и ордер №, подсудимого О., его законного представителя Овчаровой Ж.А. и его защитника Алексеенко Л.А., представившего удостоверение № и ордер №, психолога Б., при секретаре Пченушай Р.К., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
У., <данные изъяты>, и
О., <данные изъяты>,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
У. и О. совершили открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Преступление было совершено ими при следующих обстоятельствах.
17 октября 2010 года около 11 часов 40 минут У. совместно с О., находясь на территории железнодорожного моста, расположенного по ул. Вишняковой в г. Краснодаре, возле мачтового светофора М-33 железнодорожной станции Краснодар-1, по внезапно возникшему умыслу, направленному на открытое хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, заметив ранее не знакомого им ЗА., подбежали к нему в тот момент, когда он переходил железнодорожные пути и применили к нему насилие, не опасное для жизни или здоровья. Так, О. схватил ЗА. за левую руку и стал его удерживать, после чего У., продолжая реализовывать свой преступный замысел, действуя противоправно и осознавая, что за их действиями наблюдает ЗА., схватил ЗА. за правую руку и с помощью рывка открыто похитил находившийся в правом кармане джинс у ЗА. сотовый телефон «Nokia-5228», стоимостью 4 990 рублей, принадлежащий З., с находящимися в нем флеш-картой microSDHC 4 Gb и сим-картой оператора сотовой связи ОАО «ВымпелКом Биллайн», не представляющими ценности для З., после чего оба с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, и причинив своими противоправными действиями физический вред ЗА. и имущественный ущерб З. на сумму 4 990 рублей.
В судебном заседании подсудимые У. и О. вину в совершении преступления признали полностью и в содеянном раскаялись, заявив, что преступление совершили необдуманно.
Изучив и исследовав представленные доказательства, суд считает вину подсудимых в совершении преступления установленной, что нашло свое подтверждение в ходе судебного следствия в показаниях потерпевших, свидетелей и в материалах дела.
Как следует из показаний потерпевшего ЗА., данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, 17 октября 2010 года примерно в 11 часов 40 минут он вышел из домовладения, расположенного по <адрес>, где находился в гостях у своей бабушки, и решил сходить в гости к своей прабабушке, которая проживает по <адрес>. По дороге он встретил своего знакомого К., с которым он раньше учился в МОУ лицей № 12 г. Краснодара. Кирилл попросил его сходить с ним на вещевой рынок «Вишняки» для того, чтобы поменять куртку, которая ему не подошла. Они шли по ул. Вишняковой в сторону переходного моста над трамвайными путями, чтобы перейти по нему на другую сторону дороги, миновававтодорогу, так как там отсутствует пешеходный переход. Во время пути им на дороге встретились трое молодых парней, на вид примерно 14-16 лет, которые поинтересовались у них: «Который час?». Он с Кириллом ответили, что не знают и пошли дальше. Дойдя до переходного моста и поднявшись по ступенькам на мост, он оглянулся и увидел, как трое молодых парней, только что интересовавшиеся у него временем, быстрым шагом направляются в его сторону. По их враждебному настроению, он понял, что они хотят забрать у него сотовый телефон, который находился у него в руках, так как он слушал на нем музыку или, может быть, забрать деньги, и поэтому побежал по мосту, чтобы позвать кого-нибудь на помощь. Не добежав до противоположной стороны железнодорожного моста, молодые люди догнали его. Один из парней схватил его за левую руку и стал так крепко держать, что он даже не мог пошевелить рукой, а второй парень схватил его правую руку и с силой вытащил у него из правого кармана джине сотовый телефон «Nokia-5228», после чего парни стали убегать. Он стал бежать за ними и одновременно звать на помощь, но никого из людей поблизости не было. Догнать парней, похитивших у него телефон «Nokia-5228», он так и не смог, и они убежали в сторону стадиона «Кубань». После этого он вернулся домой к своей бабушке, которая проживает по <адрес> и попросил соседа В. с домашнего телефона позвонить своей маме. Позвонив матери, он рассказал ей о случившемся. После этого его мать З. вызвала милицию и через пять минут к домовладению соседей, расположенному по <адрес>, подъехала милицейская машина, и он вместе с сотрудниками милиции проехал на место, где у него двое парней открыто похитили сотовый телефон «Nokia-5228». Из примет этих парней он хорошо запомнил парня, который вытащил у него сотовый телефон «Nokia-5228» из кармана джине: на вид ему 15-16 лет. славянской внешности, светлые волосы, короткая стрижка, карие глаза, на лице сыпь. Этот парень был одет в спортивные штаны, зауженные книзу, черного цвета с белыми полосками по бокам и черную осеннюю куртку. Парень, который держал его за левую руку, был невысокого роста, одет в зеленую куртку, больше его приметы он не запомнил и опознать его он не сможет. Третий парень, который был с ними, стоял в стороне и в хищении сотового телефона участия не принимал. Его приметы он совсем не запомнил, так как этот парень не представлял для него никакой угрозы, и все это время он находился в стороне, а когда два парня забирали у него телефон, третьего парня он не видел. В больницу, по поводу причинения ему повреждения, а также прохождения СМЭ он не обращался, так как синяков у него не осталось и он посчитал, что ничего серьезного его здоровью не угрожает. Единственное, он очень испугался и вечером у него поднялась температура от случившегося. Похищенный сотовый телефон его мама З., приобретала в магазине «Компьютерный центр», расположенному в г. Краснодаре по ул. Коммунаров, 268 за 4990 рублей.
Из показаний потерпевшей З., данных ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что она является инвалидом с детства, у нее вторая группа инвалидности в связи с заболеванием ДЦП. 5 октября 2010 года в магазине «Поиск», расположенному по адресу: г. Краснодар, ул. Карасунская, 86, она приобрела сотовый телефон «Nokia 5228» с <данные изъяты>, стоимостью 4990 рублей, в который вставила сим-карту оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером <данные изъяты>, зарегистрированным на ее имя. В тот же день, в магазине«Компьютерный центр», расположенном в г. Краснодаре по ул. Коммунаров, 268, она приобрела флеш-карту TransFlash, емкостью 4 Гб. стоимостью 320 рублей, которую вставила в сотовый телефон «Nokia 5228». Купленный сотовый телефон «Nokia 5228» она 5 октября 2010 года передала для пользования своему сыну ЗА., который стал им постоянно пользоваться. 17 октября 2010 года около 12 часов ей позвонил ее сын, ЗА., с домашнего телефона соседки ее матери, которая проживает в <адрес>, и сообщил, что когда он шел через железнодорожное полотно в районе переходного моста ст. Краснодар-1 г. Краснодара, незнакомые ему несовершеннолетние парни открыто похитили у него этот сотовый телефон, после чего убежали в сторону стадиона «Кубань». В заявлении, написанном ею 17 октября 2010 года в ОМ-3 ЦО УВД по г. Краснодару, она указывала общую сумму ущерба 5490 рублей, из которых 4990 рублей стоимость сотового телефона «Nokia 5228». 320 рублей стоимость флеш-карты, сим-карта стоимостью 150 рублей с денежными средствами на счете в сумме 30 рублей, но на данный момент сим-карту с абонентским номером <данные изъяты> и находящимися на ее лицевом счете денежными средствами в сумме 30 рублей в сервисном центре «Билайн» ей восстановили бесплатно, стоимость флеш-карты для нее значения не имеет, и сумму причиненного ущерба она оценивает в 4990 рублей, как стоимость сотового телефона «Nokia 5228».
В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей Т., Р., П., Н., БУ., данные ими на предварительном следствии.
Как следует из показаний свидетеля Т. 17.10.2010г. он вместе со своими друзьями У. и О. около 11 ч. 15 мин. прибыл в г. Краснодар на электропоезде сообщением «Тихорецк-Краснодар». По прибытию они отправились в сторону стадиона «Кубань» вдоль трамвайных путей и, дойдя до ул. Железнодорожной, повернули направо и немного пройдя вперед опять повернули направо во дворы. Выйдя из дворов на ул. Вишняковой в районе железнодорожного моста, они пошли вниз по улице к центру города. С левой стороны из дворов метрах в трех от них вышли двое парней их возраста и направились им навстречу. В руках у одного из парней был сотовый телефон серебристого цвета. У. и О. сталиинтересоваться у этих ребят «который час?», он в этот момент разговаривал по сотовому телефону и о чем разговаривали О. и У. с незнакомыми парнями не слышал. Спустя немного времени, мимо него пробежали У. и О., они побежали через дорогу в сторону стадиона «Кубань». Договорив по телефону, он побежал за ними, так как не знал зачем и куда они побежали. Пробежав около восьмиста метров, они забежали в какой-то переулок. Остановившись, У. показал ему и О. сотовый телефон, который до этого он видел в руках у парня, у которого У. и О. интересовались временем. Отдышавшись, они отправились на вещевой рынок «Вишняки». Погуляв по рынку, они на такси поехали на автовокзал ст. Краснодар-2 для покупки билетов и последующего убытия по месту жительства в ст. Выселки. Около 20 часов они прибыли в ст. Выселки. По дороге домой, когда они ехали в автобусе, он позвонил своему дяде БУ. и спросил: «Нужен ли ему сотовый телефон недорого?», на что тот ответил, что нужен. Договорившись с БУ. о том, что позже ему на сотовый телефон перезвонит У., он дал номер телефона своего дяди БУ. У.. После этого он отправился домой.
Как следует из показаний свидетеля Р. 17 октября 2010 г. он встретился со своим другом ЗА. и они договорились с ним погулять по городу. В этот день около 11 ч. они сначала собрались пойти на вещевой рынок по ул. Вишняковой, так как ему нужно было поменять куртку, которую недавно ему купила мама. У него с М. с собой были сотовые телефоны, которые им купили родители. Проходя в районе переходного моста, расположенного в северной части станции Краснодар - 1, они увидели трех ранее не знакомых им парней, примерно их возраста. Парни стояли и о чём-то разговаривали. В этот момент сотовый телефон ЗА. находился у него в руках, так как М. слушал музыку на телефоне. Когда они прошли мимо этих парней, то он заметил, что парни стали идти за ними. Он перешел через железнодорожные пути и стал ждать, когда М. перейдет на другую сторону. В этот момент он увидел, что эти парни начали их звать. Он не стал поворачиваться в их сторону и быстрым шагом пошел дальше, а потом увидел, что двое из вышеуказанных парней подбежали к М. Один из них схватил М. за руку и держал его, а второй парень выхватил у М. сотовый телефон«Nokia-5228», который находился у М. в правом кармане джине. Когда эти парни забрали сотовый телефон «Nokia-5228» у ЗА., они сразу же убежали в сторону стадиона Кубань, а М. побежал за ними. Когда он увидел, как парни забрали сотовый телефон у М., он испугался и побежал на вещевой рынок «Вишняки», где работала знакомая его мамы. Он видел, что сотовый телефон у М. забирали два парня, третий парень высокого роста, стоял в стороне примерно в 30 метрах и в хищении сотового телефона участия не принимал. Ранее данных парней он никогда не видел, в чем они были одеты и их приметы он не запомнил.
Из показаний свидетеля П. следует, что 16 ноября 2010 года он
находился на железнодорожном вокзале ст. Краснодар-1. Примерно около 17 часов 35
минут к нему подошли сотрудники милиции, представились, показали свои
удостоверения и предложили ему участвовать в качестве понятого в ходе проведения
проверки показаний на месте. П. согласился. После этого он и второй
понятой, вместе с сотрудниками милиции проследовали в кабинет № 22 Краснодарского
ЛУВДт. В данном кабинете сотрудники милиции разъяснили им права и обязанности
понятых. Кроме них в кабинете находился молодой парень, который представился как
У.. ДД.ММ.ГГГГ г.р.. и его законный представитель,
которая представилась как УС.. У. сказал, что он добровольно желает указать место, где он 17 октября 2010
года совершил открытое хищение сотового телефона «Nokia-5228» у неизвестного ему несовершеннолетнего парня. После этого все участвующие лица вышли из здания Краснодарского ЛУВДт и проследовали через Привокзальную площадь в сторону железнодорожного моста, расположенного по ул. Вишняковой. Находясь между третьим и четвертым по счету пути, со стороны стадиона «Кубань» гр. У., пояснил, что именно здесь. 17 октября 2010 года около 11 часов 30 минут он открыто похитил сотовый телефон «Nokia-5228» у незнакомого ему молодого парня.
Аналогичные показания дал на предварительном следствии и свидетель Н.
Из показаний свидетеля БУ. следует, что в воскресенье 17 октября 2010 он находился в гостях в ст. Выселки у родителей. Днем этого же дня ему позвонил племянник Т., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и спросил: «Не хочет ли он приобрести недорого сотовый телефон?», на что он ответил согласием, и после этого Т. передал трубку своему другу У. и он договорился с У. встретиться и обговорить вопрос покупки сотового телефона. Около 21 часа в ст. Выселки возле дома, где проживают его родители, он встретился с У. и О.. С ними были еще двое ребят, примерно их возраста. Ни У., ни О. он до этого не знал. При встрече У. и О. показали ему сотовый телефон «Nokia-5228» и он согласился его купить, предложив ребятам поменять данный сотовый телефон на принадлежащий ему автомобиль ВАЗ-2106, который находился в г. Краснодаре. У. и О. согласились и он дал им 500 рублей за сотовый телефон, а машину пообещал пригнать через 1-2 дня. У. пояснил ему, что данный сотовый телефон принадлежит ему и когда он пригонит автомобиль ВАЗ-2106, У. отдаст ему документы на сотовый телефон. После этого в купленный им сотовый телефон «Nokia-5228» он вставил сим-карту с абонентским номером <данные изъяты>. который зарегистрирован на его сожительницу К., и стал им пользоваться. 21 октября 2010 года к нему приехали сотрудники милиции, которым он сообщил о том. где и у кого он приобрел данный сотовый телефон. О том, что этот сотовый телефон был похищен, он не знал. 21 октября 2010 года он в присутствии двух понятых при составлении протокола осмотра места происшествия добровольно выдал указанный сотовый телефон Нокиа-5228.
Вина подсудимых в совершении преступления подтверждается также: протоколом осмотра места происшествия от 17.10.2010 года, из которого следует, что ЗА. указал место, где в отношении него совершили открытое хищение сотового телефона «Nokia-5228»; протоколом осмотра места происшествия от 21.10.2010 года, согласно которого в присутствии понятых у БУ. был изъят сотовый телефон «Nokia-5228»; протоколом явки с повинной от 21.10.2010 года У., который пояснил, что 17.10.2010 года, находясь в районе ст. Краснодар-1, он открыто похитил сотовый телефон «Nokia-5228» у незнакомого ему парня; протоколом осмотра предметов от 01.11.2010 года, из которого следует, что в присутствии понятых был осмотрен сотовый телефон «Nokia-5228» с заводским номером <данные изъяты>, выданный добровольно БУ. 21.10.2010 года; протоколом проверки показаний на месте от 16.11.2010 года, в котором отражено, что У. указал место, где он 17.10.2010 года открыто похитил сотовый телефон «Nokia-5228» у незнакомого ему несовершеннолетнего парня; протоколом проверки показаний на месте от 18.11.2010 года, в котором отражено, что О. указал место, где он 17.10.2010 года открыто похитил сотовый телефон «Nokia-5228» у незнакомого ему несовершеннолетнего парня; протоколом предъявления лица для опознания от 22.11.2010 года, из которого следует, что ЗА. в парне, находящемся на крайнем правом месте под цифрой 1, опознал парня, который 17.10.2010 года открыто похитил у него сотовый телефон «Nokia-5228» из правого кармана джинс; протоколом осмотра документов от 01.12.2010 года, согласно которого в присутствии понятых были осмотрены товарный чек к сотовому телефону «Nokia-5228» № от 05 октября 2010 года и товарный чек к флеш-карте TransFlash 4 GB от 05 октября 2010 года; другими материалами дела.
Как пояснила в судебном заседании законный представитель подсудимого У. УС., своего сына она считает нормальным парнем, который, по ее мнению, совершил преступление, не подумав о последствиях.
Законный представитель подсудимого О. ОЖ. характеризовала своего сына как послушного, но ленивого и безответственного парня.
Исследовав все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимых в совершении преступления установлена и считает, что действия У. и О. правильно квалифицированы по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося законом к категории тяжкого, данные, характеризующие личности подсудимых, признание ими вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной подсудимого У., а также то, что подсудимые совершили преступление в несовершеннолетнем возрасте, ущерб потерпевшим возмещен, и считает возможным назначить им наказание, не связанное с лишением их свободы, с учетом требований ч. 6.1. ст. 88 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать У. и О. виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание:
У., с учетом требований ч. 6.1. ст. 88 УК РФ, 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы;
О., с учетом требований ч. 6.1. ст. 88 УК РФ, 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы;
На основании ст. 73 УК РФ назначенное У. и О. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года каждому.
Обязать У. и О. неменять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных,стать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, являться на регистрацию один раз в месяц, продолжить обучение в <данные изъяты> ст. Выселки, не посещать увеселительные заведения и не появляться в общественных местах после 20 часов.
Меру пресечения У. и О. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: сотовый телефон «Nokia-5228», Imei <данные изъяты> с флеш-картой microSDHC 4 Gb, переданный на ответственное хранение З., оставить в ее пользовании; товарный чек к сотовому телефону «Nokia-5228» № 26/1-1 от 05 октября 2010 года и товарный чек к флеш-карте TransFlash 4 GB от 05 октября 2010 года, хранящиеся при уголовном деле, оставить в материалах уголовного дела.
Приговор суда может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья -