П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
13 апреля 2011 года Октябрьский районный суд г.Краснодара
В составе:
Председательствующего Крюкова В.А.,
с участием старшего помощника прокурора прокуратуры
ЦО г. Краснодара Нелиной Е.И.,
подсудимого Акуленкова В.В.,
защитника адвоката представившей удостоверение №,
ордер № Мариненко В.Ю.,
подсудимого Винницкого Д.О.,
защитника адвоката представившей удостоверение №,
ордер № Поповой М.И.,
потерпевшего ФИО6,
при секретаре судебного заседания Масаловой Ю.Н.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «А,В» ч.2 ст.158 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Акуленков В.В. совместно и по предварительному сговору с Винницким Д.О. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах:
В декабре 2010 года, точная дата и время следствием не установлены, в г. Краснодаре Акуленков В.В. группой лиц по предварительному сговору с Винницким Д.О., имея умысел, на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, заранее распределив между собой преступные роли, прибыли в дом №44 по ул. 4 Линия ПРК, где Акуленков В.В. арендует одну из комнат совместно с ФИО6 и, действуя согласованно, в соответствии с ранее достигнутой преступной договоренностью, воспользовавшись тем, что ФИО6 в доме отсутствует, тайно похитили компьютер в сборе, принадлежащий ФИО6, состоящий из следующих предметов - монитор фирмы «<данные изъяты>», системный блок, клавиатура фирмы «<данные изъяты>», манипулятор «Мышь» фирмы «<данные изъяты>» - на общую сумму 22 000 рублей, а также модем «<данные изъяты>», стоимостью 1990 рублей, причинив тем самым ФИО6 значительный ущерб на общую сумму 23 990 рублей.
Завладев похищенным, Акуленков В.В. совместно с Винницким Д.О. с места преступления скрылись и распределились им по своему усмотрению, чем полностью реализовали свой преступный умысел.
Допрошенные в судебном заседании подсудимые Акуленков В.В. и Винницкий Д.О. вину свою в совершении инкриминируемого им деяния признали полностью, в содеянном раскаиваются и просят суд рассмотреть их дело в особом порядке, так как они считают, что их вина полностью доказывается материалами дела, и они добровольно после консультации, со своими защитниками, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, настаивают на рассмотрении дела без исследования доказательств.
Потерпевший ФИО6 в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, претензий материального и морального характера к подсудимым не имеет, поскольку причиненный ущерб возращен, а поэтому просит суд строго их не наказывать.
Государственный обвинитель Нелина Е.И. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд, находит вину Акуленкова В.В. и Винницкого Д.О. полностью доказанной, так как именно они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину
Действия подсудимых Акуленкова В.В. и Винницкого Д.О. органами предварительного следствия квалифицированны правильно по п.п. «А,В» ч.2 ст. 158 УК РФ, так как именно они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а виновность подсудимых полностью подтверждается их признательными показаниями, а также всеми доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.
При назначении наказания подсудимым Акуленкову В.В. и Винницкому Д.О. суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления в соответствии с требованиями ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Кроме того, суд учитывает, что дело рассмотрено в особом порядке, и с учетом изложенного суд считает, что исправление подсудимых Акуленкова В.В. и Винницкого Д.О. возможно без изоляции, их от общества, но в условиях осуществления за ними надзора.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ФИО1 признать виновным по п.п. «А,В» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком 1 (один) год.
ФИО2 признать виновным по п.п. «А,В» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком 1 (один) год.
Меру пресечения подсудимым ФИО1 и ФИО2 не изменять, оставит подписку о не выезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:- монитор от компьютера фирмы «<данные изъяты>», системный блок от компьютера фирмы «<данные изъяты>», клавиатура от компьютера фирмы «<данные изъяты>», компьютерный манипулятор «Мышь», хранящиеся в ОМ №3 при УВД г. Краснодара - вернуть потерпевшему по принадлежности.
Приговор суда может быть обжалован в Краснодарский краевой суд, через Октябрьский районный суд г. Краснодара в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационных жалоб, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: