Дело №1-180/11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Краснодар 12 мая 2011года
Судья Октябрьского районного суда города Краснодара Дворников Н.Л.,
с участием:
государственного обвинителя прокуратуры ЦАО г. Краснодара Нелиной Е.И.,
подсудимого Болдырева А.М.,
защитника Борлаковой Ф.Т.,
представившей ордер № 363292, удостоверение № 160,
потерпевшего В.Д.,
при секретаре Джамирзе Ф.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении БОЛДЫРЕВА А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> ранее судимого: <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «В» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ,
УСТАНОВИЛ:
Болдырев А.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:
01 апреля 2011года около 06часов 00минут в г.Краснодаре, Болдырев А.М., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, в целях дальнейшего обогащения его в свою пользу, действуя из корыстных побуждений, находясь во дворе дома №3 по ул.Коммунаров г.Краснодара, убедившись, что его действия носят тайный характер и за ним никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий В.Д. скутер «NexusMatrixZTM 50 QT» VINL5YACBPA3B1105045 стоимостью 41 590 рублей, чем причинил В.Д. значительный ущерб.
Удерживая похищенное имущество Болдырев А.М. с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел.
В судебном заседании подсудимый Болдырев А.М. вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном искренне раскаивается, и просит рассмотреть дело в особом порядке, так как считает, что его вина полностью доказывается материалами дела, и он добровольно, после консультации со своим защитником, заявил данное ходатайство. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Потерпевший В.Д. не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства, причиненный ему материальный ущерб возмещен полностью, претензий к подсудимому не имеет, по мере наказания полагается на усмотрение суда.
Адвокат подсудимого выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Прокурор, принимавший участие в деле, также не возражал против рассмотрения дела по обвинению Болдырева А.М. в порядке особого производства.
Действия подсудимого Болдырева А.М. правильно квалифицированы органами предварительного следствия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он действительно совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Соблюдая принцип индивидуального подхода при назначении наказания, решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, вину признавшего полностью, в содеянном раскаявшегося, не состоящего на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, в качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает явку с повинной, отношение потерпевшего к содеянному и наказанию, вместе с тем, суд учитывает тот факт, что подсудимый ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, что в соответствии с п.1 ст.68 УК РФ, поскольку, по мнению суда, его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества.
При назначении осужденному к лишению свободы вида исправительного учреждения, в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ, учитывая тот факт, что в действиях Болдырева А.М. усматривается рецидив, а также тот факт, что подсудимый ранее отбывал наказание в исправительной колони строгого режима, суд считает целесообразным назначить подсудимому отбывание наказания в колонии строгого режима.
Рассмотрев вопрос о возможности применения требований ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд пришел к выводу о том, что оснований для применения указанных требований закона не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать БОЛДЫРЕВА А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «В» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислять с 01 апреля 2011 года.
Меру пресечения осужденному Болдыреву А.М. в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Снять ограничения с вещественного доказательства: скутер «NexusMatrixZTM 50 QT» VINL5YACBPA3B1105045, принадлежащего и переданного на временное хранение В.Д., передав в постоянное пользование и распоряжение.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий