ПРИГОВОР Именем Российской Федерации «19» апреля 2011г. Октябрьский районный суд г.Краснодара в составе: председательствующий Гончаров О.А. при секретаре Бескоровайная Я.П. с участием государственного обвинителя Нелина Е.И. защитник Сученко П.Я. ордер №_______, удостоверение № рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Тищенко Д.В., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Тищенко Д.В. совершил покушение на хранение в целях сбыта, сбыте товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей. Преступление совершено при следующих обстоятельствах установленных в судебном заседании: Тищенко Д.В. в неустановленное следствием время, в неустановленном следствием месте приобрел у неустановленного следствием лица с целью сбыта 9-ти бочек прозрачной жид кости с характерным запахом этилового спирта. Умышленно, незаконно, осознавая общест венно опасный характер своих действий, достоверно зная о том, что находящаяся у него про зрачная жидкость с характерным запахом этилового спирта не сертифицирована, приобретена по явно заниженной цене, без марок акцизного сбора, и поэтому представляет опасность для жизни и здоровья потребителей, из корыстных побуждений, хранил указанные бочки со спир тосодержащей жидкостью по адресу: г.Краснодар, х.Ленина, <адрес> с целью сбы та. 14 октября 2010 года около 06 часа более точного времени следствием не установлено находясь на пересечении <адрес> и <адрес> в г.Краснодаре, имея умысел на сбыт товаров, не отвечающих требованиям безопасности, Тищенко Д.В. реализовал оперуполномо ченному отдела по борьбе с экономическими преступлениями ОМ-3 УВД г.Краснодара К 9 (девять) бочек прозрачной жидкости с характерным запахом этилового спирта по 230 литров каждая без специальных марок установленного образца получив за это денежные средства в сумме 138.450 рублей. Однако свои умышленные действия, направленные на хра нение в целях сбыта, сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей Тищенко Д.В. не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками отдела по борьбе с экономическими преступлениями ОМ-3 УВД г. Краснодара. В ходе осмотра у Тищенко Д.В. обнаружены и изъяты 9 (девять) бочек наполненных прозрачной жидкостью с характерным запахом этилового спирта по 230 литров каждая. Согласно заключения эксперта №705-э от 21.12.2010 содержимое девяти представлен ных на экспертизу полимерных бутылок объемом по 1-му литру каждая по уголовному делу №183282, не соответствует требованиям ГОСТ Р 51652-200 «Спирт этиловый реактификованный из пищевого сырья» и является спиртом этиловым непищевым или пищевым, полученным с нарушением технологических режимов производства, т.к. в нем находится токсичная микро примесь - ацетон, присутствие которого в спирте не допускается, то есть жидкость приготовлена с нарушением технологических режимов производства и не пригодна для производства водок и ликероводочной продукции. Объемная доля этилового спирта в жидкостях составляет 96,4-96,6 об %. На основании Федерального Закона № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (статья 3 п.2 абзац 1) «...Не могут находиться в обороте пищевые продукты, мате риалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов. Такие пи щевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подле жат реализации, утилизируются или уничтожаются». Своими умышленными действиями Тищенко Д.В. нарушил ст.7 Закона РФ «О защите прав потребителей», - потребитель имеет право на то, чтобы товар был безопасен для жизни и здоровья, ФЗ-29 от 02.01.2000 года «О качестве и безопасности пищевых продуктов» - опас ные для здоровья пищевые продукты не могут находиться в обороте и реализации. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Тищенко Д.В. свою вину признал, в содеянном раскаялся и просил строго не наказывать. С учетом тяжелого материального положения, просил отсрочить или отсрочить уплату штраф на 6-ть месяцев. Подсудимым заявлено и поддержано ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, в связи полным признанием вины. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Тищенко Д.В. разъяснены и понятны. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. При таких обстоятельствах, суд считает возможным, рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, квалифицируя действия Тищенко Д.В. по ч.1 ст.238 УК РФ, как покушение на хранение в целях сбыта, сбыте товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления относящегося к преступлению небольшой тяжести, личность подсудимого: ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, суд учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в качестве смягчающих наказание обстоятельства судом учитывается признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении жены и трех детей. Принимая во внимание цели и основополагающий принцип назначения наказания, с учетом обстоятельств и тяжести совершенного подсудимым преступления, его личности, а так же влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает, что в отношении подсудимого совершившего преступление небольшой тяжести необходимо назначить наказание, не связанное с лишением свободы в виде штрафа. Оснований для применения судом при назначении наказания Тищенко Д.В. ст.64 УК РФ или назначения наказания в условиях изоляции, судом не установлено, так как в случае изоляции подсудимого семья из четырех человек останется без кормильца, а осужденный потеряет место работы. С учетом материального и семейного положения подсудимого и требований ст.398 УПК РФ, суд полагает возможным рассрочить сумму назначенного Тищенко Д.В. штрафа. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316, 398 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Тищенко Д.В. признать виновным по ч.1 ст.238 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 50.000 (пятьдесят тысяч) рублей. В соответствии со ст.398 УПК РФ рассрочить Тищенко Д.В. выплату назначенного судом штрафа сроком на пять месяцев, с обязанностью погашать назначенное судом наказание 10 тысяч рублей ежемесячно. Меру пресечения Тищенко Д.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу, отменить. Вещественные доказательства: DVD диск хранить при уголовном деле, 9 бочек со спиртосодержащей жидкостью находящихся на ответственном хранении у П по адресу: г.Краснодар, <адрес>, уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд, через районный суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий -