П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Краснодар                 19 мая 2011года

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего Байрак Г.Ф., с участием государственного обвинителя прокуратуры Западного округа г. Краснодара Цокуева Р.Б., подсудимого Могушкова С.М., защитника Поповой М.И., представившей ордер №, уд-е №, при секретаре Федоровой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении МОГУШКОВА С.М., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Могушков С.М. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Данное преступление совершено при следующих обстоятельствах:

14 июня 2009 года около 01 часа 00 минут Могушков С.М. совместно, по предварительному сговору с М. и Б., через забор проникли на территорию строящегося объекта ЗАО «Кларисса» и ООО «Кларисса-Строитель», расположенного по адресу: <адрес>, где заранее приготовленным молотком, Могушков С.М. разбил стекло окна металлического вагончика № используемого работниками ЗАО «Кларисса» и ООО « Кларисса Строитель» в качестве хранения товарно-материальных ценностей, откуда тайно похитили принадлежащие ЗАО «Кларисса» имущество, а именно: провод ПВС 3x2.5 125 в количестве 125 метров стоимостью 2 918 рублей 75 копеек, пистолет монтажный стоимостью 6665 рублей 92 копейки, ножницы НЭРН 2.8 электрические стоимостью 300 рублей, кабель ВВГ 3x10 количестве 13,5 метров, стоимостью 685 рублей 86 копеек, принадлежащие ООО «Кларисса Строитель»: 10 килограмм металлических шайб стоимостью 838 рублей 77 копеек, плиткорез стоимостью 1515 рублей 77 копеек, винт становый 5/8 стоимостью 169 рублей 66 копеек.

Согласно отведенной роли К.Б. принялся переносить похищенное имущество к забору, а Могушков С.М., и М. направились к металлическому вагончику № используемому работниками ЗАО «Кларисса» и ООО «Кларисса Строитель» в качестве хранилища товарно-материальных ценностей. Могушков С.М. и М. обнаружили на месте совершения хищения металлический прут, при помощи которого сломали навесное запирающее устройство металлического вагончика № и проникли внутрь данного вагончика с целью хищения имущества.

М., согласно отведенной ему преступной роли, расположился при входе в вагончик таким образом, чтобы наблюдать за окружающий обстановкой и предупреждения сообщников о возможном появлении лиц, способных помешать осуществлению их преступного умысла.

Находящийся на территории строительного объекта по указанному адресу сторож Б. вывил факт несанкционированного проникновения в вагончик № и подойдя к вагончику № попытался закрыть створку двери указанного вагончика, чтобы удержать лиц, находящихся в нем. до приезда сотрудников милиции.

К.-Б.Б. обнаружив, что действия его сообщников - М. и М. выявлены сторожем объекта, с места совершения преступления с похищенным скрылся. М., находящийся в вагончике № приложив физические усилия, придержал створку двери вагончика и предупредил М. о том, что их преступные действия стали выявлены. В связи с чем, Могушков С.М. выскочив из указанного вагончика, совершил нападение на сторожа Б.., в целях хищения имущества ЗАО «Клариса» и ООО «Кларисса Строитель», что не охватывалось умыслом ею сообщников М. и К.-Б.Б, применил в отношении Б. насилие опасное для жизни и здоровья выразившееся в нанесении ударов руками и ногами в различные части тела причинив тем самым телесные повреждения в виде ссадины, гематомы, травматического отека мягких тканей, рвано-ушибленных ран в области головы, множественных переломов стенок верхнечелюстных пазух, ушиба головного мозга средней степени тяжести, малой субдуральной гематомы левой височной области, которые согласно заключению эксперта № 2933/2009 от 02.07.2009 года причинили средней тяжести вред здоровью, так как вызвали длительное его расстройство продолжительностью свыше трех недель.

М. согласно отведенной ему преступной роли, вынес похищенное имущество, принадлежащие ЗАО «Кларисса» из вагончика №. а именно: удлинитель «Светозар» стоимостью 2 273 рубля, 87 копеек, лом -гвоздодер стоимостью 3915 рублей, семь отрезных кругов по металлу стоимостью по 22 рубля 11 копеек каждый. 2 банки краски «Престиж» стоимостью по 76 рублей 53 копейки каждая, бензопилу стоимостью 881 рубль 52 копейки, 2 машинки шлифовальные МШУ КИРОВ стоимостью по 2257 рублей 65 копеек каждая, 19 болтов с гайками стоимостью но 7 рублей 90 копеек каждый, 200 дубель-гвоздей стоимостью по 1 рубль 12 копеек каждый, перфоратор стоимостью 700 рублей, перфоратор МАКИТА стоимостью 4606 рублей 29 копеек; а так же имущество, принадлежащие ООО «Кларисса Строитель», а именно: 5 упаковок аллюминевых заклепок 4.0x20 мм стоимостью по 13 рублей 9 копеек каждая, 4 ролика стоимостью по 23 рубля 90 копеек и с места совершения преступления скрылись причинив своими действиями ЗАО «Кларисса» материальный ущерб на общую суммц 30 280 рублей 55 копеек и материальный ущерб ООО «Крарисса Строитель» на общую сумму 2 683 рубля 65 копеек.

Подсудимый Могушков С.М. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, на основании чего, просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Потерпевший Б. в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, с постановлением приговора в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Действия М. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ, поскольку он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и меры наказания, суд, учитывая данные о личности подсудимого М., который по месту жительства положительно характеризуется, по месту содержания под стражей характеризуется отрицательно, имеет постоянное место жительства, а так же характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, считает его исправление возможным только в условиях изоляции от общества.

Руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать МОГУШКОВА С.М., виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ и назначить наказание в виде 2/двух/лет и 6/шести/ месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию, частично присоединить наказание, назначенное по приговору Останкинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определить наказание по совокупности приговоров в виде 2 /двух/ лет и 7 /семи/ месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения - заключение под стражей Могушкову С.М., оставить без изменения.

Срок отбывания наказания Могушкова С.М. исчислять с 20.09.2009г.

Вещественные доказательства по делу: мужскую комуфляжную куртку, навесное запирающее устройство, молот, наволочка, полотенце, тапок, хранящиеся в камере хранения ОМ-1 при УВД по г. Краснодару, уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован и опротестован в Краснодарский краевой суд через районный в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: