Приговор в отношении Мустафаева Р.Э. по ч.2 ст.159, ч.1 ст.165 УК РФ



П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар         25 мая 2011 года

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи                                                                               Внукова Д. В.

при секретаре                                                                                                            Жданове Е.В.

с участием государственного обвинителя                                                             Нелиной Е.И.

защитника - адвоката Башкировой Н.В., представившего удостоверение №, ордер №

подсудимого                             Мустафаева Р.Э.

потерпевшего                                                                       Д.В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Мустафаева Р.Э., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159; ч.1 ст.165 УК РФ,

Установил:

Мустафаев Р.Э. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

           14 февраля 2011 г., около 15 час. 00 мин., в г. Краснодаре гражданин Р. Узбекистан Мустафаев Р.Э., имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, с целью последующего обращения его в свою пользу, действуя из корыстных побуждений, находясь в автомобиле такси «Шевроле Лачетти» г.р.з. О № регион, расположенном на пересечении улиц Ставропольской и Стасова, под управлением Д.В.И., где обманув Д.В.И., относительно своих намерений, попросил передать ему во временное пользование сотовый телефон «Самсунг GT-C 3010», не имея в действительности намерения его возвращать. Д.В.И., поверив Мустафаеву Р.Э., передал ему во временное пользование свой сотовый телефон «Самсунг GT-C 3010», для того чтобы Мустафаев Р.Э. мог осуществить телефонный звонок. Завладев сотовым телефоном, Мустафаев Р.Э., руководствуясь корыстными побуждениями, путем обмана похитил принадлежащий Д.В.И. сотовый телефон «Самсунг GT-C 3010», стоимостью 2500 рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности, чем причинил Д.В.И. значительный ущерб на сумму 2500 рублей.

           Удерживая похищенное, Мустафаев Р.Э. с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел.

            Кроме того, Мустафаев Р.Э. причинил имущественный ущерб собственнику или иному владельцу имущества путём обмана при отсутствии признаков хищения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

           14 февраля 2011 г., около 15 час. 00 мин., имея умысел на причинение имущественного ущерба путём обмана при отсутствии признаков хищения, находясь в районе пересечения улиц Садовая и ул. Северная г. Краснодара, где остановил автомобиль такси «Шевроле Лачетти» г.р.з. № регион под управлением ранее не знакомого Д.В.И., с которым заключил устное соглашение о поездке на ул. Черкасскую г. Краснодара, гарантируя оплату за услуги перевозки, оказанную Д.В.И., введя его в заблуждение относительно истинных своих намерений, не имея в действительности возможности и намерения выполнить взятые на себя обязательства по оплате услуг Д.В.И. После чего, Д.В.И. оказывал Мустафаеву Р.Э. услуги развоза на протяжении периода времени с 10 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин. 14.02.2011 г., при этом общая стоимость услуг по перевозке Мустафаева Р.Э. составила 3000 рублей, из расчета 500 рублей за 1 час. Прибыв на указанном такси на пересечении ул. Стасова и ул. Ставропольской г. Краснодара, Мустафаев Р.Э. отказался от оплаты за услуги, предоставленные им водителем такси Д.В.И. После чего с места преступления скрылся, причинив Д.В.И. ущерб на сумму 3000 рублей.

         В судебном заседании подсудимый Мустафаев Р.Э. согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в совершении преступлений, изложенных в описательной части приговора и поддержал, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Так же он пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

        Потерпевший Д.В.И. в судебном заседании пояснил, что причиненный ущерб ему не возмещен, однако просил строго не наказывать Мустафаева Р.Э., против удовлетворения ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства не возражал.

        Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства.          

        Обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.

        Суд считает, что деяния подсудимого правильно квалифицированны по ч. 2 ст. 159; ч.1 ст.165 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а также причинение имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества путём обмана при отсутствии признаков хищения.

Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

         При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, относящихся к категории средней и небольшой тяжести, данные о личности подсудимого: положительно характеризующегося по месту жительства, не состоящего на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах г. Краснодара, смягчающие наказание обстоятельства, к которым относит признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, его состояние здоровье, наличие малолетнего ребенка. Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

          Учитывая изложенное, личность подсудимого, тяжесть совершенных им преступлений, суд считает, что исправление может быть достигнуто только лишь в условиях изоляции от общества.

          Обсуждая вопрос о назначении Мустафаеву Р.Э. вида исправительного учреждения, суд полагает, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ ему необходимо назначить отбывание наказания в колонии-поселении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать виновным Мустафаева Р.Э. в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

Признать виновным Мустафаева Р.Э. в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 165 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

           В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Мустафаеву Р.Э. 1 (один) год лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания Мустафаеву Р.Э. исчислять с момента задержания, то есть с 13 апреля 2011 г.

Меру пресечения, избранную Мустафаеву Р.Э., в виде содержания под стражей - оставить прежней.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения ОМ №3 УВД по г. Краснодару, кожаную куртку коричневого цвета и две пачки бумаги- возвратить в пользование и распоряжение Д.В.И.

           Разъяснить потерпевшему Д.В.И. право обращения с гражданским иском в порядке гражданского судопроизводства.

           Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в течение десяти суток со дня получения им копии приговора, путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Краснодара.

            Мустафаев Р.Э., в случае обжалования приговора суда, вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Судья: