ПОСТАНОВЛЕНИЕ Дело № 1-219/11 21 июля 2011 года город Краснодар Октябрьский районный суд города Краснодара в составе: Председательствующего судьи Чемеричко Л.С., при секретаре Корольковой А.А., с участием старшего помощника прокурора Центрального округа города Краснодара Нелиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Богданова К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> 19.04.2007 года Советским районным судом города Краснодара по п.«а» ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, УСТАНОВИЛ: В производстве Октябрьского районного суда г. Краснодара находится уголовное дело в отношении Богданова Кирилла Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ. В судебные заседания подсудимый Богданов К.А. неоднократно не являлся и причину своей неявки суду не сообщал, хотя о времени и месте слушаний дела надлежаще извещался. Как установлено судом, по указанным в обвинительном заключении адресам регистрации: <адрес>, и места жительства: <адрес>, подсудимый не проживает, что подтверждается имеющимися в материалах дела актами о невозможности осуществления привода пристава по ОУПДС ОСП КО г. Краснодара УФССП России по КК от 10.06.2011 года и от 30.06.2011 года. Данные факты препятствуют рассмотрению уголовного дела судом. Согласно пункта 1 части 1 статьи 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта. Как следует из пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 05 марта 2004 года «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» под допущенными при составлении обвинительного заключения или обвинительного акта нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в статьях 220,225 УПК РФ положений, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения или акта. В частности, исключается возможность вынесения судебного решения в случаях, когда обвинение, изложенное в обвинительном заключении или обвинительном акте, не соответствует обвинению, изложенному в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого; когда обвинительное заключение или обвинительный акт не подписан следователем, дознавателем либо не утвержден прокурором; когда в обвинительном заключении или обвинительном акте отсутствуют указание на прошлые судимости обвиняемого, данные о месте нахождения обвиняемого, данные о потерпевшем, если он был установлен по делу, и др. При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым возвратить уголовное дело в отношении Богданова К.А. прокурору Центрального округа города Краснодара. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 237 и 256 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Уголовное дело в отношении Богданова К.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, возвратить прокурору Центрального внутригородского округа города Краснодара для устранения допущенных нарушений. Меру пресечения Богданова К.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения. Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течении десяти дней. Судья -