приговор в отношении Пешкова М.М. по ч.2 ст. 159 УК РФ и в отношении Пешкова Д.Д. по ч.2 ст. 158 и ч.2 ст. 158 УК РФ



П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 июля 2011 года                                          Октябрьский районный суд г.Краснодара     

В составе:

Председательствующего                                                                          Крюкова В.А.,

с участием старшего помощника прокурора ЦАО г. Краснодара       Нелиной Е.И.,

подсудимого                                                                                              Пешкова М.М.,

защитника Пешкова М.М. представившего удостоверение ,

ордер           Бабуцкого С.А.,

подсудимого                                                                                              Пешкова Д.М.,

защитника Пешкова Д.М. представившего удостоверение ,

ордер                                                                                          Баласанян А.Л.,

потерпевшего                                                                                            ФИО7,

при секретаре судебного заседания                                                        Масаловой Ю.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению <данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

<данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Пешков М.М. совместно и по предварительному сговору с Пешковым Д.М. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, а Пешков М.М. мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Кроме того, Пешков Д.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище.

Преступления ими совершены при следующих обстоятельствах:

04 января 2011 года около 15 часов 30 минут в г. Минеральные Вода Ставропольского края, Пешков М.М. группой лиц по предварительному сговору с Пешковым Д.М. имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, прибыли на автомобиле марки «ГАЗ-24» г/н <данные изъяты> под управлением Пешкова Д.М. на территорию ремонтного локомотивного депо «Минеральные Воды-Грузовое» ст. Минеральные Воды (ТЧР-20), расположенного по адресу: <адрес>, где, убедившись в том, что их действия останутся незамеченными, незаконно проникли на охраняемую площадку по разделке металлолома, предназначенную для временного хранения материальных ценностей, откуда тайно похитили поглощающий аппарат тина IU-2B стоимостью 322 рубля 66 копеек и хомут тяговый стоимостью 3 257 рублей 10 копеек, чем причинили филиалу ОАО «РЖД» - Дирекции по ремонту тягового подвижного состава, его структурному подразделению ремонтного локомотивного депо «Минеральные Воды-Грузовое» ст. Минеральные Воды (ТЧР-20) имущественный ущерб на общую сумму 3 579 рублей 76 копеек.

Удерживая похищенное, Пешков М.М. и Пешков Д.М. с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем полностью реализовали свой преступный умысел.

Кроме того, 24 августа 2010 года, в дневное время, в г. Краснодаре, Пешков М.М., имея умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, арендовал на двое суток <адрес>, в действительности не имея намерения проживать в данной квартире.

27 августа 2010 года около 11 часов 00 минут, в г. Краснодаре. Пешков М.М. действуя во исполнение своего преступного умысла, прибыл на угол улиц Рашпилевской и Буденного, где путем обмана ввел ранее незнакомую ему ФИО6, оказывавшую риелторские услуги, в заблуждение, сообщив, что ему принадлежит квартира, расположенная по адресу г. <данные изъяты> которую он намерен сдать на длительный срок. Поверив Пешкову М.М., ФИО6 сообщила ему о том, что ФИО7 обратился к ней с просьбой подыскать для него жилье в наем на длительный срок, после чего Пешков М.М. совместно с ФИО6 прибыли в указанную Пешковым М.М. квартиру для ее осмотра, куда ФИО6 так же пригласила ФИО7 В этот же день, около 11 часов 30 минут, в г. Краснодаре, Пешков М.М., находясь в <адрес>, путем обмана ввел в заблуждение ФИО7, сообщил ему, что он является собственником указанной квартиры и предложил ему заключить договор аренды жилого помещения сроком на 3 месяца с оплатой в размере 8 000 рублей за 1 месяц, не имея в действительности возможности и намерения выполнить взятые на себя обязательства. Поверив Пешкову М.М., ФИО7 заключил с ним договор аренды жилого помещения по адресу <адрес>, <адрес>, сроком на 3 месяца с оплатой 8 000 рублей за 1 месяц, после чего передал ему деньги в сумме 24 000 рублей, предназначенные для оплаты его проживания в указанной квартире сроком на 3 месяца, которыми Пешков М.М. завладел и похитил, чем причинил ФИО7 значительный ущерб.

Удерживая похищенное, Пешков М.М. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел.

Кроме того, 03 января 2011 года, около 12 часов 00 минут, в г. Минеральные Воды Ставропольского края, Пешков Д.М., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, прибыл на принадлежащем ему автомобиле «<данные изъяты> на территорию ремонтного локомотивного депо «Минеральные Воды-Грузовое» ст. Минеральные Воды (ТЧР-20), расположенного по адресу: <адрес>, где, убедившись в том, что его действия останутся незамеченными, незаконно проник на охраняемую площадку по разделке металлолома, предназначенную для временного хранения материальных ценностей и, взломав навесной замок, проник в подсобное помещение, откуда тайно похитил трансформатор сварочного аппарата, включая первичную и вторичную обмотки стоимостью 620 рублей, редуктор кислородный стоимостью 340 рублей, кабель медный КГ 3*16+1*10 длиной 15 метров стоимостью 1220 рублей, шланг кислородный длиной 50 метров стоимостью 1690рублей и резак для газорезки стоимостью 610 рублей, чем причинил филиалу ОАО «РЖД» - Дирекции по ремонту тягового подвижного состава, его структурному подразделению ремонтному локомотивному депо «Минеральные Воды-Грузовое» ст. Минеральные Воды (ТЧР-20) имущественный ущерб на общую сумму 4480 рублей.

Удерживая похищенное, Пешков Д.М. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел.

Допрошенные в судебном заседании подсудимые Пешков М.М. и Пешков Д.М. вину свою в совершении инкриминируемых им деяний признали полностью, в содеянном раскаиваются и просят суд рассмотреть их дело в особом порядке, так как они считают, что их вина полностью доказывается материалами дела, и они добровольно после консультации, со своими защитниками, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, настаивают на рассмотрении дела без исследования доказательств.

Потерпевший ФИО7 в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, претензий материального и морального характера к подсудимым не имеет, поскольку причиненный ущерб возращен, а поэтому просит суд строго их не наказывать.

Государственный обвинитель ФИО8 не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии с требованиями статей 17, 88 УПК РФ оценивая по правилам относимости, допустимости и достоверности доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимых Пешкова М.М. и Пешкова Д.М. в совершении совместно и по предварительному сговору кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, а Пешкова М.М. в совершении мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, и Пешкова Д.М. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, полностью доказана, совокупностью представленных стороной обвинения доказательств.

Действия подсудимого Пешкова М.М. органами предварительного следствия квалифицированны правильно по ч.2 ст. 158 УК РФ, так как им, совместно и по предварительному сговору с Пешковым Д.М. совершена кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, а так же, мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Виновность подсудимого Пешкова М.М. полностью подтверждается его признательными показаниями, а также всеми доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

Действия подсудимого Пешкова Д.М. органами предварительного следствия квалифицированны правильно по ч.2 ст. 158 УК РФ, так как им, совместно и по предварительному сговору с Пешковым М.М. совершена кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, а так же, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище. Виновность подсудимого Пешкова Д.М. полностью подтверждается его признательными показаниями, а также всеми доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

При назначении наказания Пешкову М.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений в соответствии с требованиями ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Кроме того, суд учитывает, что дело рассмотрено в особом порядке.

При назначении наказания Пешкову Д.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений в соответствии с требованиями ст. 63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений. Кроме того, суд учитывает, что дело рассмотрено в особом порядке.

Принимая во внимание цели и основополагающий принцип назначения наказания, с учетом обстоятельств и тяжести, совершенных подсудимыми преступлений, их роль и личность, а так же влияния назначенного наказания на исправление подсудимых, суд считает, что исправление Пешкова М.М. Пешкова Д.М. возможно только в условиях изоляции их от общества, поскольку именно такое наказание послужит целям исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Гражданский иск по уголовному делу потерпевшими не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316-317, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным и назначить наказание по ч.2 ст.69 УК РФ окончательное наказание по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения определить в виде 1 (одного) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения.

ФИО2 признать виновным и назначить наказание по ч.2 ст.69 УК РФ окончательное наказание по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения определить в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меры пресечения подсудимому Пешкову Д.М. изменить с подписки о невыезде, и надлежащем поведении, на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда, а подсудимому Пешкову М.М. меру пресечения не изменять, оставить подписку о невыезде, и надлежащем поведении, обязав его самостоятельно прибыть к месту отбытия наказания.

Срок наказания подсудимому Пешкову Д.М. исчислять с 28.07.2011 года, а подсудимому Пешкову М.М. с момента прибытия в колонию поселения, для отбытия наказания зачесть в срок отбытого наказания, срок содержания под стражей с 26.04.2011 года по 03.06.2011 года.

Вещественные доказательства - копии документов подтверждающих собственность ФИО9 <адрес> дома за по <адрес>; документы, свидетельствующие о совершенном в отношении ФИО7 преступления; документы, подтверждающие сдачу Пешковым Д.М. похищенного имущества в пункт приема металлолома; документы изъятые в фирме такси «Престиж», подтверждающие вызов такси Пешковым Д.М. и Пешковым М.М.- хранить при уголовном деле, железнодорожные детали: тяговый хомут ; поглощающий аппарат ; похищенный трансформатор сварочного аппарата - вернуть представителю потерпевшего филиалу ООО «РЖД»; технический паспорт и доверенность от 24.05.2010 года - вернуть собственнику ФИО10; денежные средства в сумме 1 390 рублей изъятые у Пешкова М.М. (полученные им за сбыт похищенного) - обратить в доход государства; автомобиль «<данные изъяты>на котором Пешков Д.М. и Пешков М.М. совершили кражу, хранящийся у собственника ФИО10 - вернуть по принадлежности.

Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский Краевой суд через Октябрьский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационных жалоб, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: