ПОСТАНОВЛЕНИЕ Дело № 08 сентября 2011 года город Краснодар Октябрьский районный суд города Краснодара в составе: председательствующего Крюкова В.А., при секретаре Масаловой Ю.Н., с участием старшего помощника прокурора Центрального административного округа <адрес> Нелиной Е.И., потерпевшего ФИО7, подсудимого Гасанова А.Р., защитника, предоставившего ордер № и удостоверение № Баласаняна А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Гасанов А.Р. управляя автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, преступление им совершено при следующих обстоятельствах: 27.05.2011 года около 14 часов 50 минут в гор. Краснодаре, Гасанов А.Р., управляя автомобилем <данные изъяты>, двигался по ул. П.Осипенко со стороны ул.Ким в направлении ул.Майкопской, и допустил нарушение следующих пунктов правил дорожного движения: - п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; - п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; - п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, согласно которому, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. В результате чего, Гасанов А.Р. выехал на перекресток с ул. Ковтюха, где допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО7, после чего автомобиль <данные изъяты> изменил направление движения и допустил столкновение с автомобилем Хюндай, <данные изъяты> под управлением ФИО6, который двигался по ул. Ковтюха со стороны ул. Димитрова в направлении ул. Пионерской. В результате ДТП ФИО7 были причинены телесные повреждения в виде кровоизлияний в мягкие ткани лица, оскольчатого перелома правой плечевой кости. Данные повреждения возникли от действия тупых твердых предметов, возможно в условиях ДТП, давностью соответствуют сроку - 27 мая 2011 года, и причинили тяжкий вред здоровью. Потерпевший ФИО7 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, поскольку он примирился с подсудимым и просит производство по уголовному делу в отношении Гасанова А.Р. прекратить за примирением сторон на основании статьи 25 УПК РФ, поскольку Гасанов А.Р. оказал необходимую помощь, оплатил лечение и полностью загладил свою вину. Подсудимый Гасанов А.Р. вину свою в совершении инкриминируемого деяния полностью признал и не возражает против прекращения уголовного дела в отношении него за примирением сторон, так как он полностью загладил причиненный материальный и моральный ущерб. Защитник подсудимого в судебном заседании с заявленным ходатайством полностью согласился, указав, что согласно статьи 76 УК РФ, 25, 254 УПК РФ уголовное дело небольшой и средней тяжести подлежит прекращению за примирением сторон, а так как стороны примирились, подсудимый загладил полностью причиненный вред, то ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению. Прокурор в судебном заседании возражала против удовлетворения ходатайства, считая, что за каждое совершенное преступление виновное лицо должно нести уголовную ответственность. Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, находит ходатайство подлежащим удовлетворению. В соответствии со статьей 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ. Согласно статьи 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Таким образом, суд не может не удовлетворить заявленное ходатайство в связи с тем, что в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 381 УПК РФ, основаниями отмены судебного решения в любом случае являются не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 УПК РФ. При таких обстоятельствах, на основании заявления потерпевшего ФИО7 о том, что в связи с отсутствием претензий к подсудимому Гасанову А.Р., просит прекратить уголовное дело в отношении последнего в связи с примирением сторон, учитывая, что причиненный ущерб возмещен в полном объеме, а также что совершенное подсудимым преступление в соответствии со ст.25 УПК РФ считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Гасанова А.Р. На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, 25, 254 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим и возмещением причиненного вреда. Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде - отменить после вступления постановления в законную силу. Вещественные доказательства по делу - автомобиль ВАЗ 21093, государственный регистрационный номер Х096УМ93, принадлежащий Гасанову А.Р. - вернуть законному владельцу Гасанову А.Р. Постановление суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд города Краснодара в течение 10 суток со дня его вынесения. Председательствующий: