П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 30 августа 2011 года Октябрьский районный суд г.Краснодара В составе: Председательствующего Крюкова В.А., сучастием старшего помощника прокурора ЦАО г. Краснодара Нелиной Е.И., подсудимого Соболь М.В., защитника представившей удостоверение № ордер № Разумной Ю.Н., при секретаре судебного заседания Масаловой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении подсудимого <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, суд У С Т А Н О В И Л: Соболь М.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах: Примерно в конце октября - начале ноября 2000 года, в г. Краснодаре, Соболь М.В., имея умысел на совершение хищения путем обмана, из корыстных побуждений, имея ключи и доступ в <адрес> расположенную по <адрес>, принадлежащую ФИО5, где снимала жилплощадь его мать ФИО6 и двоюродная сестра ФИО7, без их ведома, дал объявление в риэлторскую фирму ООО «Ана» о сдаче указанной квартиры в наём. 03.11.2000 года с целью снять жилье в аренду к Соболь М.В. обратился ФИО10, для чего прибыл по адресу расположения <адрес>, где Соболь М.В. в продолжение своего преступного умысла представился сыном якобы собственника указанной квартиры - ФИО2, предъявив при этом потерпевшему утраченный паспорт на её имя с оттиском штампа о регистрации по вышеуказанному адресу, введя тем самым ФИО10 в заблуждение относительно своих прав распоряжения квартирой. Имитируя добросовестные намерения и придавая своим действиям, вид гражданско-правового характера, Соболь М.В. от имени ФИО2 заключил с ФИО8 (супругой потерпевшего) договор найма жилого помещения от 03.11.2000 года со сроком аренды на 6 месяцев, а всего до 03.05.2001 года, получив по нему от ФИО10 денежные средства в сумме 9 400 рублей, которыми завладел и похитил, причинив потерпевшему значительный ущерб. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Соболь М.В. вину свою в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном раскаивается и просит суд рассмотреть его дело в особом порядке, так как он считает, что его вина полностью доказывается материалами дела, и он добровольно после консультации, со своим защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, настаивает на рассмотрении дела без исследования доказательств. Потерпевший ФИО10 в судебное заседание не явился, однако в адрес суда от него поступила телефонограмма, о том, что он не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого Соболь М.В. в особом порядке (л.д. 190). Государственный обвинитель Нелина Е.И. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. В соответствии с требованиями статей 17, 88 УПК РФ оценивая по правилам относимости, допустимости и достоверности доказательств, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Соболя М.В. в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества, путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину полностью доказана, совокупностью представленных стороной обвинения доказательств. Действия подсудимого Соболь М.В. органами предварительного следствия квалифицированны правильно по ч. 2 ст. 159 УК РФ, так как именно, он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. Виновность подсудимого Соболь М.В. полностью подтверждается его признательными показаниями, а также всеми доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу. При назначении наказания Соболь М.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ. Принимая во внимание цели и основополагающий принцип назначения наказания, с учетом обстоятельств и тяжести, совершенного подсудимым Соболь М.В. преступления, его роль и личность, а так же влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает, что исправление Соболь М.В. возможно только в условиях изоляции его от общества, поскольку именно такое наказание послужит целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Гражданский иск по уголовному делу потерпевшим ФИО10 не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 69, 316-317, УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным и назначить наказание по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание, назначенное по приговору Кировского районного суда города Самары от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения определить ФИО1 в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания Соболь М.В. исчислять с 19 июля 2011 года, зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей по предыдущим приговорам с 05.02.2007 года по 19.07.2011 года, меру пресечения подсудимому Соболь М.В. не изменять, оставить содержание под стражей. Вещественные доказательства - договор от 02.11.2000 года и договор от 03.11.2000 года - хранить при уголовном деле. Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский Краевой суд через Октябрьский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: