П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 19 июля 2011 года Октябрьский районный суд г. Краснодара В составе: Председательствующего Крюкова В.А., с участием старшего помощника прокурора прокуратуры ЦО г. Краснодара Нелиной Е.И., подсудимого Жук Е.П., потерпевшего Калинкина В.В., потерпевшего Петрова А.Н., защитника представившего удостоверение №, ордер № Зиннатулина М.М., при секретаре судебного заседания Масаловой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, четырежды совершал кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а так же незаконно хранил, изготовил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере. Преступления им совершены при следующих обстоятельствах: 10.12.2007 года, около 15 часов 00 минут, в г. Краснодаре, ФИО1, находясь по ул. Набережной напротив АЗС «Лукойл», расположенной по ул. Ставропольской 2/1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с целью последующего обращения его в свою пользу, действуя из корыстных побуждений, подошёл к автомобилю марки «ВАЗ 2106» №, принадлежащему ФИО4 и, воспользовавшись тем, что внимание окружающих отвлечено, проник в открытую переднюю левую дверь в салон автомобиля, откуда пытался похитить автомагнитолу «JVS» стоимостью 2150 руб. В этот момент ФИО4 были замечены преступные действия Жук Е.П. и последний не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как ФИО4 задержал его на месте преступления. В случае доведения Жук Е.П. преступления до конца потерпевшему ФИО4 был бы причинен ущерб в сумме 2150 рублей. Он же, 30 марта 2010 года, около 21 часов 40 минут, в г. Краснодаре, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, прибыл к домовладению, расположенному по <адрес>, подошел к припаркованному у дома автомобилю марки «HyundaiSonata» № и, разбив подобранным здесь же камнем стекло правой задней двери, проник в салон автомобиля, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО5 имущество: барсетку стоимостью 10 000 рублей, в которой находились денежные средства в сумме 10 000 рублей. Удерживая похищенное, Жук Е.П. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный ущерб на общую сумму 20 000 рублей. Он же, 08.06.2010 года, около 01 час 00 минут, в г. Краснодаре, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, подошел к принадлежащему ФИО7 автомобилю марки «ToyotaLite Асе Noan» №, расположенному во дворе <адрес>, где во исполнение своего преступного умысла выбил обнаруженным здесь же камнем переднее стекло правой двери автомобиля и проник в салон, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО7 имущество: - автомагнитолу «GVC» стоимостью 6 000 рублей; - GPS-навигатора «Garmin» стоимостью 11 000 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО7 значительный ущерб на общую сумму 17 000 рублей. Он же, 08.06.2010 года, около 01 часа 20 минут, в г. Краснодаре, находясь у <адрес>, действуя в соответствии с внезапно возникшим у него преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, подошел к принадлежащему ФИО8 автомобилю марки «ВАЗ 2105» №, расположенному напротив 4-го подъезда вышеуказанного дома, где во исполнение своего преступного умысла выбил обнаруженным здесь же камнем стекло задней правой двери автомобиля и проник в салон, откуда тайно похитил принадлежащий ФИО8 акустический усилитель «Мах-150» стоимостью 3000 рублей, причинив ФИО8 значительный ущерб. Удерживая похищенное, Жук Е.П. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. Он же, 23.06.2010 года, около 18 часов 00 минут, в г. Краснодаре, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, прибыл к зданию МУЗ КГБ СМП, расположенному по <адрес>, где подошел к припаркованному напротив автомобилю марки «ВАЗ-21053» г/н <данные изъяты> приготовленными заранее медицинскими ножницами взломал механизм замка водительской двери, проник в салон автомобиля, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО6 имущество: - автомагнитолу фирмы «Mystery» стоимостью 3000 рублей; флэш-трансмиттер (устройство для воспроизведения музыки с флэш-карты) стоимостью 700 рублей; флэш-карту стоимостью 700 рублей с брелком в виде компаса и термометра стоимостью 100 рублей; - солнцезащитные очки стоимостью 300 рублей.Удерживая похищенное, Жук Е.П. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО6 значительный ущерб на общую сумму 4 800 рублей. Он же, 05 февраля 2008 года, около 15 час. 00 мин., Жук Е.П., находясь по адресу: <адрес>, с целью получения наркотического средства, незаконно, кустарным способом изготовил из семян пищевого мака с добавлением растворителя, соды, уксуса, воды, ацетилсалициловой кислоты путем термической обработки полученной смеси, наркотическое средство в крупном размере - экстракт маковой соломы массой 1,320 грамм. Незаконно изготовленное наркотическое средство в крупном размере - экстракт маковой соломы массой 1,320 грамм Жук Е.П. незаконно хранил по выше указанному адресу без цели сбыта, для собственного употребления с 15 часов 00 минут 05.02.2008 года до 16 часов 30 минут 05.02.2008 года. 05.02.2008 года в 16 часов 30 минут, в г.Краснодаре, в ходе осмотра дома №2 по ул. Щорса, где временно проживал Жук Е.П., сотрудниками милиции было обнаружено и изъято принадлежащее последнему наркотическое средство в крупном размере - экстракт маковой соломы массой 1,320 грамм, которое Жук Е.П. незаконно изготовил и хранил без цели сбыта. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Жук Е.П. вину свою в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью, в содеянном раскаивается и просит суд, рассмотреть его дело в особом порядке, так как он считает, что его вина полностью доказывается материалами дела, и он добровольно после консультации, со своим защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, настаивает на рассмотрении дела без исследования доказательств. Потерпевшие ФИО7 и ФИО8 в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, претензий материального и морального характера к подсудимому не имеют, а поэтому просят суд, строго его не наказывать. Государственный обвинитель Нелина Е.И. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. В соответствии с требованиями статей 17, 88 УПК РФ оценивая по правилам относимости, допустимости и достоверности доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Жук Е.П. в совершении покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, четырежды совершал кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а так же незаконно изготовил, и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, полностью доказана, совокупностью представленных стороной обвинения доказательств. Действия подсудимого Жук Е.П. органами предварительного следствия квалифицированны правильно по ч. 3 ст. 30 п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, так как именно он совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, четырежды совершал кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а так же незаконное изготовил, и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере. Виновность подсудимого ФИО1 полностью подтверждается его признательными показаниями, а также всеми доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу. При назначении наказания Жук Е.П. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений в соответствии с требованиями ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Кроме того, суд учитывает, что дело рассмотрено в особом порядке. Принимая во внимание цели и основополагающий принцип назначения наказания, с учетом обстоятельств и тяжести, совершенных подсудимым преступлений, его роль и личность, а так же влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает, что исправление Жук Е.П. возможно только в условиях изоляции его от общества, поскольку именно такое наказание послужит целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Гражданские иски по делу не заявлены. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным и назначить наказание по эпизоду от 10.12.2007 года по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы; - по эпизоду от 05.02.2008 года по части 1 статьи 228 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы; - по эпизоду 30.03.2010 года по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ в виде1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы, - по эпизоду от 08.06.2010 года по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ в виде1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы, - по эпизоду от 08.06.2010 года по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ в виде1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы, - по эпизоду от 23.06.2010 года по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ в виде1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы, На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО1 определить в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, и без ограничения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание, назначенное по приговору Прикубанского районного суда города Краснодара от 08 ноября 2010 года, и окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначить ФИО1 в виде 3 (трех) лет лишения свободы, и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии-поселени. Срок наказания Жук Е.П. исчислять с 09.06.2011 года, зачесть в срок отбытого наказания время содержания Жук Е.П. в местах лишения свободы с 01.09.2010 года по 09.06.2011 года, меру пресечения Жук Е.П. не изменять, оставить содержание под стражей до вступления приговора в законную силу, а по прибытию в колонию- поселения из под стражи освободить. Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМ-3 ЦО СУ при УВД по г. Краснодару а именно; корпус запирающего механизма замка, металлические ножницы, перочинный ножи, медицинские ножницы; два ватных тампона с налетам серого цвета, полимерная бутылка 5 литров, с жидкостью темно-коричневого цвета, со специфическим запахом - уничтожить; гарантийный талон от GPS-навигатора «Garmin», гарантийный талон от автомагнитолы «JVC», кассовый чек на покупку автомогнитолы «JVC» -вернуть по принадлежности потерпевшему ФИО7 Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский Краевой суд через Октябрьский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий -