ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар Дата обезличена 2010 года

Октябрьский районный суд города Краснодара

в составе:

председательствующего судьи Дворникова Н.Л.,

с участием:

гос. обвинителя - помощника прокурора ЦО города Краснодара Когай В.Т., подсудимого Баллуян А.К.,

адвоката подсудимого Сейдалиева О.С.,

представившего удостоверение № Номер обезличен, ордер №Номер обезличен от Дата обезличена г.,

потерпевшего А..,

законный представитель потерпевшего А.,

при секретаре Джамирзе Ф.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Баллуяна А.К., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дата обезличена в г. Краснодаре несовершеннолетний Баллуян А.К. находясь в гардеробе МОУ СОШ №Номер обезличен, расположенной по ..., действуя в соответствии с внезапно возникшим у него преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, убедившись в том, что его действия носят скрытый характер, тайно похитил из кармана куртки, принадлежащей несовершеннолетнему А. мобильный телефон «Nokia 6233», стоимостью 3 100 руб., с сим-картой, не представляющей материальной ценности, на счету которой были денежные средства в сумме 60 рублей, с флеш-картой объемом памяти 2Гб стоимостью 400 рублей, а всего на сумму 3 560 рублей. Завладев тайно похищенным Баллуян А.К. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими действиями Баллуян А.К. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, вина Баллуян А.К. по предъявленному обвинению, полностью подтверждается собранными доказательствами.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания потерпевший А. и его законный представитель А. заявили ходатайство о прекращении производства по делу в отношении Баллуян О.С. на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Они пояснили, что ущерб причиненный преступлением им полностью возмещен, и претензий к подсудимому они не имеют. Просили прекратить уголовное дело в отношении Баллуян А.К., основания и порядок прекращения уголовного дела им разъяснен и понятен.

Защитник подсудимого, в судебном заседании просил ходатайство о прекращении уголовного дела удовлетворить, пояснив, что Баллуян А.К. ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести. Во время производства предварительного расследования между обвиняемым Баллуян А.К. и потерпевшим А. состоялось примирение, потерпевший простил Баллуян А.К., который, в свою очередь, загладил причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый Баллуян А.К. поддержал заявленное ходатайство, и пояснил, что в полном объеме признаёт свою вину по предъявленному обвинению, раскаивается в содеянном, в настоящий момент ущерб потерпевшему полностью возмещен.

Прокурор, участвующий в деле, выразил возражение против удовлетворения заявленного ходатайства, мотивируя тем, что подсудимый Баллуян А.К. не раскаялся в содеянном деянии, дал явку с повинной только тогда, когда против него уже было возбуждено уголовное дело.

Обстоятельно изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство обосновано и подлежит удовлетворению.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 212 УПК РФ уголовное дело и уголовное преследование прекращаются при наличии оснований, предусмотренных статьями 24 - 28 УПК РФ.

Факт примирения с потерпевшем и его волеизъявление о прекращении уголовного дела в отношении Баллуян А.К. позволяют говорить о том, что совершенное им деяние перестало быть общественно опасным и имеются все основания для прекращения настоящего уголовного дела.

Судом достоверно установлено, что совершенное Баллуян А.К. деяние относится к категории преступлений средней тяжести, причиненный преступлением вред потерпевшему возмещен в полном объеме, стороны примирились.

Суд так же учитывает принесенные подсудимым в адрес потерпевшего извинения, искреннее раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и месту учебы, отсутствие судимостей до совершения данного преступления, а так же наличие смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» ст. 61 УК РФ - явка с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему.

Суд также принимает во внимание и то обстоятельство, что потерпевшей А. и его законный представитель А. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Баллуян А.К. на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Таким образом, имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении Баллуян А.К..

Прекращая производство по делу, суд в соответствии с правилами ст. 213 ч.2 УПК РФ решает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 120, 212, 213 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Баллуян А.К., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - производством прекратить за примирением сторон на основании ст. 76 Уголовного кодекса РФ.

Меру пресечения Баллуян А.К. оставить прежней - подписку о невыезде до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу - сотовый телефон «Nokia 6233», хранящийся у потерпевшего А. - считать возвращенным по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий: