ПОСТАНОВЛЕНИЕ 02 декабря 2011 года город Краснодар Октябрьский районный суд города Краснодара в составе председательствующего Дворникова Н.Л., при секретаре Козубня П.Н., с участием государственного обвинителя прокуратуры Центрального административного округа города Краснодара Нелиной Е.И., защитника Киселева С.С., представившей удостоверение №3077 и ордер №376154, защитника Шерстобитова В.Ф., представившего удостоверение №1936 и ордер №133069, подсудимого Бабела В.А., подсудимого Виноградова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению: Бабела В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, Виноградова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Бабела В.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Виноградов А.С. также совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление подсудимыми совершено при следующих обстоятельствах: В марте 2011г., точное время следствием не установлено, Бабела В.А., имея умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, находясь возле д. 72 по ул. Почтовой г.Краснодара, достиг с ранее незнакомым гражданином Виноградовым А.С. преступной договоренности о совершении неопределенного количества мошеннических действий, направленных на хищение чужого имущества с использованием системы «интернет» и почтового EMS сообщения ФГУП «Почта России», отведя при этом Виноградову А.С. роль по поиску и предоставлению информации о третьем лице, на имя которого в дальнейшем введенные в заблуждения лица будут направлять принадлежащее им имущество.В апреле 2011г., точное время следствием не установлено, Виноградов А.С, находясь по месту жительства по <адрес>, действуя во исполнении совместного преступного умысла, в соответствии с отведенной ему преступной ролью, введя заблуждение относительно своих истинных намерений ранее знакомого гражданина республики Армения К..., убедил его подыскать третье лицо, на имя которого в дальнейшем введенные в заблуждения лица будут направлять принадлежащее им имущество.В свою очередь К..., будучи введенным в заблуждение, относительно истинных намерений Виноградова А.С., в апреле 2011 г., в дневное время, находясь в районе пересечения улиц Ставропольская и Вишняковой в г.Краснодаре, получил от малознакомой гражданки Н... устное согласие на предоставление её установочных данных для указания как имя и адрес получателя посылки для К...Реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, в период времени с 11 мая 2011г. по 20 мая 2011г., в неустановленное время, Бабела В.А., находясь по месту жительства по адресу: <адрес> используя принадлежащий ему системный блок «Cons E630» с сер. номером №, посредством переписки с использованием системы «интернет» с находящимся в г.Мурманск Х..., представившись вымышленным именем, убедил его заключить с ним сделку купли продажи планшетного компьютера «iPad 2 32 Gb» фирмы «Apple», стоимостью 25 000 рублей.20 мая 2011г., Бабела В.А., продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, находясь по месту жительства, с использованием системы «интернет» представил Х... фотографию подложного чека о переводе денежных средств, в подтверждение заведомо ложной информации о том, что 19 мая 2011г. он посредством ФГУП «Почта России», якобы осуществил денежный перевод на имя Х..., в сумме 25 000 рублей, в качестве оплаты по ранее достигнутому с ним соглашению о совершении сделки купли продажи планшетного компьютера «iPad 2 32 Gb» фирмы «Apple», стоимостью 25 000 рублей.22 мая 2011г., будучи введенным в заблуждении относительно истинных намерений Бабела В.А., находящийся в городе Мурманск Х..., посредством почтовой связи ФГУП «Почта России» направил в г. Краснодар, в почтовое отделение № 350033 ФГУП «Почта России», расположенное по ул. Привокзальная площадь, д. 1, в городе Краснодаре принадлежащий ему планшетный компьютер «iPad 2 32 Gb» фирмы «Apple», на указанное Бабела В.А. имя Н...31 мая 2011г. Бабела В.А., достоверно зная о том, что посылка от Х..., содержащая планшетный компьютер «iPad 2 32 Gb» фирмы «Apple», поступила в почтовое отделение № 350033 ФГУП «Почта России», расположенное по ул. Привокзальная площадь, д. 1 г. Краснодара, сообщил об этом Виноградову А.С., который, действуя в соответствии с отведенной ему преступной ролью, посредством телефонной связи, в соответствии с ранее достигнутой с К... договоренностью, сообщил К... номер штрих - кодового почтового индификатора посылки от Х... и поручил совершить ранее оговоренные действия, направленные на её получение и доставлению Виноградову А.С.31 мая 2011г., около 19 часов, будучи введенными в заблуждение Виноградовым А.С, К... и Н..., прибыли в почтовое отделение № 350033 ФГУП «Почта России» по ул. Привокзальная площадь, д.1 в г.Краснодаре, где сообщили полученный от Виноградова А.С. номер штрих - кодового почтового индификатора и получили для последующей передачи Виноградову А.С. принадлежащий Х... планшетный компьютер «iPad 2 32 Gb» фирмы «Apple».Далее Бабела В.А., совместно с Виноградовым А.С, действуя согласованно, получив возможность распоряжаться принадлежащим Х... планшетным компьютером «iPad 2 32 Gb» фирмы «Apple», его похитили, передав для дальнейшей реализации выбранному ими лицу, тем самым распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив Х... значительный ущерб в сумме 25000 рублей. Потерпевший Х... в судебное заседание не явился, по средствам телефонограммы просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с тем, что он проживает в городе Мурманск, а так же в материалах дела имеется его нотариально заверенное заявление (том № 2, л.д. 67), о том, что он ходатайствует о прекращении производства по делу в отношении Бабела В.А. и Виноградова А.С., так как стороны примерились. Подсудимые Бабела В.А., Виноградова А.С. и защитники, поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела, настаивая на его удовлетворении, так как подсудимые и потерпевший примирились, и причиненный вред полностью возмещен. Прокурор в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела. Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым удовлетворить ходатайство потерпевшего Х... о прекращении уголовного дела по обвинению Бабела В.А. и Виноградова А.С., ч.2 ст.159 УК РФ по следующим основаниям. Статья 25 УПК РФ предусматривает, что суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно статье 76 УК РФ лицо, совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Судом установлено, что подсудимые Бабела В.А. и Виноградова А.С. ранее не судимы, совершили преступление, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести, и примирились с потерпевшим Х..., полностью загладив причиненный потерпевшему вред. На основании изложенного, и принимая во внимание, что подсудимые трудоустроены, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоят, по месту жительства и учебы характеризуются положительно, суд полагает правильным уголовное дело в отношении Бабела В.А. и Виноградова А.С. прекратить. Руководствуясь статьей 76 УК РФ и статьей 25 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Уголовное дело по обвинению Бабела В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ - прекратить. Меру пресечения, избранную Бабела В.А. в виде подписку о невыезде отменить после вступления настоящего постановления в законную силу. Меру пресечения, избранную Виноградову А.С. в виде подписку о невыезде отменить после вступления настоящего постановления в законную силу. Вещественные доказательства по уголовному делу: чек об отправки посылки № от 22.05.2011 года, два чека от 31.05.2011 года о возврате отправленной ранее посылки №, распечатку компьютерной переписки на 5 листах формата А-4 с печатным текстом, фотографию чека об отправки в адрес Х... денежных средств в размере 25 000, СД - диск «СД-R 700 Mb» с серийным номером №, содержащий информацию о соединениях между абонентами ОАО «МТС» № и ОАО «Вымпелком» № - хранить при уголовном деле, системный блок «Cons E630» серийный номер № - вернуть по принадлежности Б... Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Председательствующий Н.Л. Дворников